El 17 de octubre, Gokarakonda Naga Saibaba, un ex profesor de la Universidad de Delhi de 57 años, murió en un hospital del sur de la India debido a complicaciones tras una cirugía de cálculos biliares. Si bien consta que se trató de una muerte natural -insuficiencia cardíaca debido a complicaciones postoperatorias-, personas cercanas a él y conocidos defensores de derechos humanos describieron el caso como «asesinato institucional» en publicaciones en redes sociales y artículos periodísticos.
Saibaba, parapléjico, murió unos siete meses después de su liberación, tras una década de prisión, incluidos siete años en una celda para criminales notorios.
El profesor asistente de inglés en silla de ruedas del Ram Lal Anand College de Nueva Delhi, la capital del país, fue arrestado en mayo de 2014 y acusado de pertenecer al prohibido Partido Comunista de la India (Maoísta) y sus organizaciones fachada. La universidad inicialmente lo suspendió y luego lo despidió de su trabajo.
Fue acusado, entre otras cosas, de la Ley de Prevención de Actividades Ilícitas (UAPA), una ley antiterrorista que es controvertida debido a su alcance de violaciones de derechos humanos. La ley hace extremadamente difícil obtener la libertad bajo fianza; No corresponde a la fiscalía demostrar la culpabilidad del acusado, sino a los acusados demostrar su inocencia. Los tribunales rara vez conceden la libertad bajo fianza, a pesar de que la tasa de condenas de la UAPA es lamentablemente baja. Los gobiernos han sido acusados de utilizar la UAPA para reprimir la disidencia y las libertades civiles, como han alegado repetidamente los defensores de los derechos humanos.
En junio de 2015, Saibaba fue puesto en libertad bajo fianza médica para recibir tratamiento después de un año de prisión, pero se vio obligado a regresar a prisión en diciembre. El Tribunal Supremo le concedió la libertad bajo fianza en abril de 2016, pero fue enviado de nuevo a prisión en marzo de 2017 después de que un tribunal de distrito del estado de Maharashtra, en el oeste de la India, lo declarara culpable y lo condenara a cadena perpetua.
Impugnó el veredicto ante el Tribunal Superior de Bombay, que lo absolvió en octubre de 2022, calificando el proceso de arresto e investigación de defectuosos. Sin embargo, esa misma noche el gobierno de Maharashtra se dirigió al Tribunal Supremo, que anuló la orden del Tribunal Supremo y bloqueó la liberación de Saibaba. La Corte Suprema argumentó que falló basándose en el procedimiento, no en la evidencia.
En 2023, la Corte Suprema ordenó a otra sala del Tribunal Superior de Bombay que reconsiderara su caso. En marzo de 2024, este banco también absolvió a Saibaba. Finalmente fue puesto en libertad, pero su salud se había deteriorado.
La Comisión de Estados Unidos sobre Libertad Religiosa Internacional (USCIRF) enumeró las complicaciones de salud de Saibaba como «problemas cardíacos, quistes cerebrales, presión arterial alta, dificultades respiratorias, dolor de espalda y daño a los nervios». También contrajo COVID-19 y gripe porcina mientras estaba en prisión.
Cuando el Tribunal Superior de Bombay lo absolvió en 2024, señaló que se habían manipulado pruebas desde el momento del allanamiento y la incautación en su casa. El proceso de búsqueda e incautación requiere la presencia de un testigo independiente y de buena reputación. Pero aunque Saibaba vivía en el campus de la Universidad de Delhi, la policía no eligió a ningún profesor, estudiante, académico o funcionario gubernamental como “testigo”.
Tenían como testigo a un barbero que no sabía leer ni escribir excepto para firmar en inglés. No entendía lo que significaban las pruebas digitales y tampoco estuvo presente durante el registro e incautación. Sus confesiones ante el tribunal durante el contrainterrogatorio «dicen mucho sobre la credibilidad de todo el proceso de búsqueda e incautación», observó el tribunal, señalando que el FIR y las notas de arresto mostraban signos reveladores de manipulación. Esta vez, el Tribunal Supremo consideró que la orden del Tribunal Supremo estaba “bien fundada”.
Durante su estancia en prisión, Vasantha, la novia de la infancia y esposa de Saibaba, apeló repetidamente a las autoridades penitenciarias y a los tribunales para garantizar que recibiera el tratamiento médico necesario.
El día de su liberación en marzo, Saibaba dijo que fue «un milagro» que pudiera salir con vida. Afirmó que llegó a prisión como un hombre sano, excepto por una parálisis en la parte inferior del cuerpo causada por la polio y su dependencia de una silla de ruedas. Sin embargo, la “estricta y brutal” vida carcelaria sin “ningún tratamiento médico activo” provocó una variedad de problemas de salud, incluidos problemas cardíacos, musculares y hepáticos.
“Los médicos dijeron que tuve que someterme a múltiples cirugías y cirugías pero no hicieron nada. «Mi corazón sólo funciona al 55 por ciento y así lo han diagnosticado los médicos», había dicho Saibaba.
Después de su muerte, el profesor y columnista de la Universidad de Delhi Apoorvanand preguntó: «¿Por qué no podemos aceptar que fue una muerte por complicaciones de una cirugía?». ¿Por qué creemos que la muerte de Saibaba no es una muerte sino un asesinato? ¿Un asesinato del que el Estado y el poder judicial deben asumir la responsabilidad?” Apporvanand escribió que “la vida inhumana en prisión le provocó diversas enfermedades y su cuerpo quedó completamente vacío”.
Curiosamente, los informes de los medios de comunicación en 2023 sugirieron que el juez del Tribunal Superior de Bombay que absolvió a Saibaba en 2022 renunció en 2023 después de que la Corte Suprema lo remitiera a otro tribunal superior «basándose en información de inteligencia» sobre su veredicto sobre Saibaba. Durante el juicio, el juez anunció públicamente su renuncia al cargo de juez, alegando motivos personales.
Saibaba no es el único científico y activista de derechos humanos que ha enfrentado estresantes sentencias de prisión por cargos de terrorismo en los últimos años. El académico y activista de los derechos de los dalit (subcasta hindú) Anand Teltumbde, el profesor Hany Babu de la Universidad de Delhi, el profesor Shoma Sen, el poeta Varavara Rao, el periodista y activista de derechos humanos Gautam Navlakha y el ex académico de la Universidad Jawaharlal Umar Khalid han pasado varios años allí. tiempo sobre los cargos que ella y los defensores de los derechos civiles consideran endebles.
En la mayoría de los casos, el proceso ni siquiera ha comenzado después de varios años. Todos están conectados por la UAPA. Babu y Khalid siguen tras las rejas, mientras que Stan Swamy, un sacerdote jesuita de 84 años y activista por los derechos tribales, murió en un hospital bajo el cuidado de la Agencia Nacional de Investigación (NIA) durante nueve meses.
Swamy murió el 5 de julio de 2021, el día en que estaba programada su audiencia de libertad bajo fianza. Mientras estuvo bajo custodia policial en el hospital, se le negaron artículos de primera necesidad, como una pajita, un vaso y ropa de abrigo.
El caso de Khalid se ha convertido en otro tema de conversación. Después de que un tribunal rechazara su solicitud de libertad bajo fianza en marzo de 2022 y el Tribunal Superior de Delhi la concediera en octubre de 2022, Khalid recurrió al Tribunal Supremo, donde su solicitud de libertad bajo fianza no recibió una audiencia sustantiva hasta febrero de 2024. Las audiencias programadas se pospusieron 14 veces por este motivo, entre otras razones, la retirada de los jueces, la falta de tiempo y la falta de convocatoria del tribunal.
Finalmente, Khalid retiró la solicitud de la Corte Suprema para probar suerte y comenzar de nuevo. El tribunal inferior volvió a rechazar la solicitud de libertad bajo fianza en mayo. Todavía tiene por delante una audiencia ante el tribunal superior.
Si bien destacados activistas de derechos humanos han tenido experiencias similares, el trato dado a algunos de los autoproclamados dioses de la India es todo un contraste: Gurmit Ram Rahim Singh, condenado por violación, fue puesto en libertad condicional 14 veces en cuatro años. En el sensible caso sociopolítico de la violación en grupo de una mujer musulmana durante los disturbios en Gujarat en 2002, diez de los once hombres condenados a cadena perpetua estuvieron cada uno en libertad condicional durante más de 1.000 días.
El libro de Saibaba «¿Por qué me temes tanto?» «Poemas y cartas desde la prisión» se publicó en 2022. Los poemas y las cartas mantuvieron viva la esperanza en él, incluso cuando temía compartir el destino de Swamy. Casi lo logra.
En un editorial dos días después de la muerte de Saibaba, el Hindustan Times, uno de los principales periódicos ingleses de la India, escribió que su muerte había «destacado la necesidad de garantizar que se respeten las garantías constitucionales incluso en casos que involucran la seguridad nacional».
“El terrorismo es un flagelo que debe ser erradicado. Pero las leyes destinadas a atrapar a los terroristas deben equilibrarse con las libertades constitucionales que protegen la libertad individual y no hacen que el proceso sea punitivo”, decía el editorial. Añadió que los años de prisión de Saibaba y la denegación de su libertad bajo fianza «son un recordatorio de que todas las partes en el sistema de justicia penal deben garantizar un procesamiento duro pero justo que cumpla con las garantías constitucionales».
El mismo día, un editorial del Indian Express reiteró las preocupaciones. «Hoy, sin Saibaba, el poder judicial fracasaría en su papel constitucional si no encontrara formas de corregir un sistema en el que se aplican leyes duras indiscriminadamente y en el que con demasiada frecuencia se deniega la justicia por demora», afirmó.
La muerte de Stan Swamy no pudo cambiar eso. ¿Puede Saibaba salir temprano?
