Desbloquea Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El autor es ex estratega jefe de inversiones de Bridgewater Associates.
Si bien la Reserva Federal no quiere complicar su mandato político incluyendo consideraciones relacionadas con el clima, depende cada vez más del conocimiento meteorológico para predecir la evolución económica.
La temporada de huracanes comenzó el 1 de junio, lo que pone de relieve los desafíos relacionados con el clima que enfrenta la Reserva Federal, que celebrará una reunión de política monetaria la próxima semana. La Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos pronostica una tasa superior al promedio de entre 8 y 13 tormentas con fuerza de huracán para finales de noviembre.
En el pasado, la mayoría de los inversores y funcionarios de la Reserva Federal han ignorado estos fenómenos meteorológicos. Por último, los huracanes solían ser sacudidas únicas que podían afectar los suministros energéticos y el gasto regional del Golfo de México, pero sólo durante períodos de tiempo muy cortos. Estas tormentas podrían brindar oportunidades comerciales tácticas para los inversores a corto plazo, pero no fueron catalizadores grandes ni lo suficientemente duraderos como para influir en tendencias económicas más amplias o requerir una respuesta de política monetaria.
Sin embargo, ese cálculo podría cambiar a medida que las tormentas se vuelvan más frecuentes, más costosas y tengan impactos macroeconómicos más amplios. Como alguien que creció en Florida y todavía tiene vínculos con el estado, he sido testigo de este desarrollo meteorológico de primera mano. Los datos confirman mis observaciones.
Por ejemplo, un informe reciente de la NOAA encontró que en la década de 1980, Estados Unidos experimentó un promedio de 3,3 huracanes por año, entre otros eventos climáticos que costaron mil millones de dólares o más. En las décadas siguientes, este número aumentó constantemente; En los últimos tres años se ha registrado una media de 22 acontecimientos al año. El costo de estos acontecimientos ha aumentado marcadamente, de un promedio de 21.700 millones de dólares por año en la década de 1980 a 146.000 millones de dólares por año en los últimos tres años (ajustados por inflación).
Estos daños climáticos se están extendiendo cada vez más allá de las interrupciones a corto plazo en el suministro de energía o los retrasos en el consumo, cambiando tanto la forma en que los inversores evalúan los fenómenos climáticos como la forma en que los políticos los toman en cuenta al evaluar los riesgos para sus pronósticos económicos. De hecho, uno de los mayores impactos financieros para los consumidores es algo que no se refleja plenamente en los datos de la Reserva Federal: el seguro para propietarios de viviendas.
El seguro para propietarios de viviendas en los EE. UU. está aumentando significativamente, especialmente en las partes más propensas al clima del país. Un informe publicado en marzo por la Corporación Federal de Hipotecas para Préstamos Hipotecarios (Freddie Mac) estimó que las primas anuales de seguros de hogar aumentaron en más de un 40 por ciento entre 2018 y 2023. Si bien una parte importante de esto se debe al aumento del valor de las propiedades y los terrenos, Freddie Mac atribuye algunos de los costos más elevados a mayores riesgos derivados de fenómenos climáticos como los huracanes.
Esta fuente particular de inflación está subrepresentada en los informes clave que informan las decisiones políticas de la Fed. Por ejemplo, el Índice de Precios al Consumidor (IPC) sólo tiene en cuenta las primas de seguros para propiedades en alquiler, no para viviendas ocupadas por sus propietarios. La medida de inflación preferida de la Reserva Federal, el índice de gasto de consumo privado, sí incluye el seguro de los propietarios de viviendas. Sin embargo, de las primas de los propietarios se deduce una cantidad estimada que los grupos de seguros pagarán en caso de siniestro.
Si bien los seguros son sólo una pequeña parte del panorama inflacionario más amplio, el cambio en la tasa de inflación es, no obstante, notable y plantea al menos tres riesgos que las autoridades deben considerar.
En primer lugar, el método utilizado para calcular el IPC y el PCE podría subestimar la inflación real que experimentan los propietarios de viviendas. Un segundo riesgo relacionado es que los consumidores que tienen que gastar más de sus ingresos en cosas como seguros puedan gastar menos en otros bienes y servicios. A su vez, una menor demanda podría llevar a las empresas a ser más cautelosas. Un ciclo de retroalimentación tan negativa podría en última instancia afectar la otra mitad del mandato de la Reserva Federal: el mercado laboral.
Por último, el mayor costo de los seguros para propietarios de viviendas (y otros seguros) contribuye a lo que se conoce cada vez más como una economía en forma de K, en la que los grupos ricos y de bajos ingresos son menos capaces de absorber costos de vida más altos en relación con sus salarios. Por ejemplo, el estudio de Freddie Mac encontró que las primas de seguro de hogar de los prestatarios de muy bajos ingresos representaron el 3,1 por ciento de sus ingresos mensuales entre 2018 y 2023, el doble que las de los prestatarios de ingresos medios y aproximadamente el triple que las de los prestatarios de ingresos altos.
Para los funcionarios de la Reserva Federal, la creciente brecha entre los extremos superior e inferior del indicador económico estadounidense “K” significa que su política monetaria, cualquiera que sea su diseño, no será óptima para una parte de la población. Es posible que podamos evitar una tormenta perfecta esta temporada, pero no parecen vislumbrarse cielos despejados para la política económica en el futuro cercano.