Reeves tomó su decisión, pero el éxito no está garantizado

Desbloquea Editor’s Digest gratis

Roula Khalaf, editora del FT, recoge sus historias favoritas en este boletín semanal.

Gobernar significa elegir. La ministra laborista de Finanzas, Rachel Reeves, ha tomado sus decisiones en un presupuesto que establece una estrategia para el Parlamento y más allá. Marca el entierro del thatcherismo. También presagia un Estado permanentemente más grande.

Gran parte de lo que dijo Reeves sobre la herencia era correcto, por mucho que se quejen los conservadores. En este contexto, el aumento de impuestos era inevitable. El resultado será un Estado mucho más grande que casi nunca antes en tiempos de paz. De hecho, parece claramente un gobierno del “viejo laborismo”. Esto se puede defender como lo que votó el público en las elecciones. Pero los votantes también esperaban un crecimiento económico más rápido y mejores servicios públicos. Es en función de estos resultados que en última instancia se juzgará al gobierno. El escepticismo es la actitud sensata en estos momentos. Este gran proyecto podría funcionar. Pero tal vez no.

No se debe olvidar el terrible legado. Según el FMI, el PIB per cápita del Reino Unido en 2024 será un 29 por ciento inferior al nivel que habría tenido si el crecimiento hubiera continuado al ritmo de 1990-2007. Este es el peor desempeño de todos los estados miembros del G7 en comparación con tendencias pasadas. El legado fiscal también fue muy difícil. Ha estallado una disputa sobre si el Partido Laborista ha descubierto realmente un “agujero negro” de £22 mil millones en las finanzas del gobierno. Pero los analistas sabían que las promesas de gasto público hechas en marzo pasado eran cuentos de hadas. (Ver diagramas).

Así que ahora tenemos el ajuste: impuestos más altos, mayor gasto y mayor endeudamiento. Según la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria, “las políticas presupuestarias aumentarán el gasto en casi £70 mil millones durante los próximos cinco años (poco más del 2 por ciento del PIB), de los cuales dos tercios serán gastos corrientes y un tercio serán gastos de capital. Previsiones Según las estimaciones, el tamaño del estado se estabilizará en el 44 por ciento del PIB a finales de la década, casi 5 puntos porcentuales más que antes de la pandemia. La mitad del aumento del gasto se financiará mediante un aumento de los impuestos, principalmente sobre las nóminas de los empleadores, pero también sobre los activos.

No sólo los impuestos y los gastos son mayores de lo previsto anteriormente, sino también el endeudamiento. El efecto neto del presupuesto es aumentarlo en £19,6 mil millones de libras este año y en un promedio de £32,3 mil millones de libras durante los próximos cinco años. Se espera que la deuda neta caiga sólo ligeramente, del 98 por ciento del PIB este año al 97 por ciento a finales de la década. Se prevé que la deuda subyacente, excluido el Banco de Inglaterra, aumente cada año del pronóstico.

Una vez más, el gobierno británico ha ajustado sus normas presupuestarias. Ahora propone equilibrar el presupuesto actual y reducir los pasivos financieros netos en cinco años. El cambio a esta última medida permite la inclusión de activos financieros registrados en las cuentas nacionales. El cambio en sí es justificable. También permite un mayor endeudamiento. La cuestión es si el Reino Unido podrá salirse con la suya, sobre todo teniendo en cuenta su gran dependencia de los préstamos extranjeros.

Mientras tanto, la inversión y el consumo gubernamentales serán mayores y el consumo privado y la inversión empresarial serán menores. También es probable que el empleo disminuya a medida que interactúen una mayor tributación sobre el empleo, salarios mínimos más altos y una regulación más estricta de los mercados laborales.

El gobierno podría afirmar que no gravará a los “trabajadores”. Pero eso es una tontería. La carga del impuesto no recae sobre quienes parecen pagarlo. El impuesto sobre la nómina es un factor de costo para hacer negocios. En una economía competitiva, recaerán principalmente sobre los trabajadores y los consumidores. También conducirán a un mayor cambio hacia el autoempleo. Los laboristas habrían hecho mucho mejor al no descartar mayores impuestos sobre la renta. También hubiera sido mejor introducir una reforma fiscal seria, incluidos los impuestos a la propiedad.

Mucho dependerá del impacto económico general. La OBR supone que los efectos del lado de la oferta sobre la producción potencial se cancelarán entre sí en el período hasta 2029-2030. Después de eso, el paquete tendrá un impacto global positivo en la producción potencial. Pero incluso si el aumento de la inversión del sector público como proporción del PIB continuara, la OBR dice que sólo sería alrededor de un 1,5 por ciento más después de 50 años. Esto demuestra lo difícil que es aumentar significativamente el crecimiento.

¿El resultado podría ser mucho mejor? Esto depende, por un lado, del resultado neto de una mayor tributación corporativa y, por otro, de mayores inversiones y otros cambios políticos y administrativos, particularmente en la planificación. Un elemento central en este esfuerzo serán los intentos de reformar la eficacia de un estado enfermo. Puede marcar la diferencia -al menos eso esperamos- tener un gobierno que no desprecie a quienes lo administran.

Pero también debe haber dudas. La Canciller promete una “economía que crezca, cree prosperidad y oportunidades para todos, porque es la única manera de mejorar el nivel de vida”. Y añade: “La única manera de impulsar el crecimiento económico es invertir, invertir, invertir”. Sí, la inversión es un requisito previo necesario para un crecimiento más rápido en un país que invierte tan poco como el Reino Unido. Pero no es suficiente. Además, las inversiones que promueven el crecimiento no las realiza únicamente el Estado, sino un sector privado motivado y dinámico. Los resultados de los últimos 14 años muestran que este no es el caso actualmente en el Reino Unido. El gobierno tiene razón. ¿Pero surgirá en un país que avanza hacia impuestos más altos y más regulación?

El pueblo británico espera que un mayor gasto conduzca a los mejores servicios que desean. Pero también esperan mejores empleos y un crecimiento más rápido. Para lograrlo, el gobierno debe crear una economía más dinámica, innovadora y emprendedora. Las medidas ahora también deben compararse con este éxito.

martin.wolf@ft.com

Sigue a Martin Wolf miFT y más incógnita