En los últimos años, la transición a energías limpias ha incluido a menudo el retiro anticipado de centrales eléctricas alimentadas con carbón como parte de esfuerzos más amplios de descarbonización. Las centrales eléctricas alimentadas con carbón llevan décadas en funcionamiento; Entonces, si pueden cerrarse antes del final de su vida útil prevista, se reducirán las emisiones y al mismo tiempo se creará espacio para una mayor inversión en energía renovable.
En teoría es una buena idea. En la práctica, existen numerosas barreras para la implementación e iniciativas de energía limpia de alto perfil, como las de Indonesia. Asociación para la transición energética justa (JETP) recién ahora están aceptándolo. La realidad es que el cierre temprano de la generación de energía a carbón está resultando muy difícil por razones obvias.
Cuando los promotores privados entran en un mercado como Indonesia o Vietnam y construyen centrales eléctricas alimentadas con carbón, normalmente lo hacen sólo después de firmar primero un contrato a largo plazo con el proveedor de energía local. Estos contratos pueden durar 25 años o más y garantizar que la empresa de servicios públicos comprará electricidad al desarrollador a un precio fijo durante un período de tiempo específico.
Si un gobierno quiere desmantelar una central eléctrica alimentada por carbón antes del final de su vida útil, primero debe cambiar los términos de ese contrato. ¿Por qué si no la dirección, los inversores y los prestamistas, que pueden haber invertido miles de millones de dólares en un proyecto con la expectativa de que funcione y genere ingresos durante 25 años, aceptarían un cierre anticipado?
Los proveedores de electricidad pueden simplemente romper los contratos y cambiar las condiciones unilateralmente. Pero los gobiernos de los mercados emergentes están especialmente interesados en evitar esta opción, por temor a que disuada futuras inversiones si se les conoce como un lugar que no cumple con los contratos.
Esto significa que para cambiar las condiciones del contrato, se debe ofrecer a los accionistas y a la dirección de las centrales eléctricas de carbón un incentivo suficientemente atractivo para el cierre anticipado. El Banco Asiático de Desarrollo tiene un servicio llamado “ Mecanismo de transición energética o ETM para hacer exactamente eso.
Desde el principio no estaba muy claro cómo funcionaría esto realmente. Una opción era que ETM refinanciara la deuda de las centrales eléctricas privadas alimentadas con carbón a un tipo de interés más bajo. Los pagos de intereses más bajos aumentarían los ingresos operativos, lo que significa que los accionistas podrían recibir sus pagos más rápidamente y luego aceptar cerrar la planta anticipadamente. En Indonesia, donde la empresa eléctrica estatal PLN posee y opera una gran flota de centrales eléctricas alimentadas con carbón, se ha planteado la idea de simplemente compensar a PLN a cambio de cerrar parte de su capacidad alimentada con carbón.
Pero cuando se dio a conocer la hoja de ruta de inversión para el JETP de Indonesia, la a Fondo de 20 mil millones de dólares Los cierres anticipados de centrales eléctricas alimentadas con carbón estuvieron casi ausentes por parte de los socios extranjeros previstos para invertir en energía limpia. Al final resultó que, casi ninguno de los socios y prestamistas extranjeros del JETP estaba dispuesto a hacer lo necesario para que estos acuerdos se concretaran. Muchos países han determinado que los compromisos financieros asumidos en el marco del JETP no pueden utilizarse para el cierre anticipado de la energía a carbón. La propuesta del PLN de cerrar 4.000 MW de capacidad de carbón en siete años fue rechazada por completo y la ETM está negociando actualmente el cierre de dos centrales eléctricas de carbón (una propiedad del PLN y otra de promotores privados) con una capacidad total de 1.700 MW. Si todo va según lo previsto, las plantas dejarán de funcionar en 2037, apenas unos años antes de lo previsto. Eso no parece un cambio de juego.
¿Por qué fracasó esta idea? La respuesta obvia es que si las empresas de servicios públicos no están dispuestas a romper unilateralmente los contratos con los propietarios y la administración de las centrales eléctricas alimentadas con carbón, alguien tendrá que comprarlas para forzar su cierre anticipado. Cúbrelo con transiciones justas y reducciones de emisiones en el idioma que quieras, pero al final del día estas empresas están motivadas por las ganancias y esperan algún retorno de su inversión. Si el objetivo es reducir las emisiones cerrando anticipadamente sin incumplir el contrato, alguien tiene que pagar.
Ante esta realidad, casi nadie quería pagar. Muchos prestamistas se mostraron reacios porque era políticamente desagradable distribuir dinero a los propietarios de centrales eléctricas alimentadas con carbón. Y si bien puede haber habido desacuerdo sobre cómo el PLN valoró sus activos al determinar la compensación, el verdadero problema aquí es que a quien se le ocurrió la idea de cerrar prematuramente las centrales eléctricas de carbón parece haber malinterpretado fundamentalmente lo que estaba proponiendo. necesario, para convertir la idea en realidad.