Sam Lowe es socio de Flint Global, donde asesora a clientes sobre la política comercial del Reino Unido y la UE. También es miembro visitante senior en el King’s College de Londres y dirige Nación más favorecidaun boletín informativo sobre el comercio.
La ideología comercial de Donald Trump se puede resumir de la siguiente manera: exportar cosas es bueno; Importar cosas es malo.
En un artículo para mainFT antes de la votación de la semana pasada, el ex (y posiblemente futuro) jefe de comercio de Trump, Robert Lighthizer, proporcionó un resumen claro de lo que determinará el enfoque comercial de la nueva administración:
Los países que constantemente generan grandes superávits son los proteccionistas de la economía global. Otros, como Estados Unidos, que constantemente tiene grandes déficits comerciales, son las víctimas.
Y en este mundo, donde la economía más grande y poderosa del mundo es una víctima, los superávits comerciales persistentemente elevados con Estados Unidos sólo significan: aranceles.
Entonces, ¿quién podría estar con Donald? [s]¿Lista de resultados?
Para dar una idea aproximada, he creado una nueva clasificación que llamaré (con la útil aportación de Louis) índice de Medida de Ventajas de los Bienes Estadounidenses, o MAGA.
Utilizando datos sobre las exportaciones/importaciones de bienes de EE. UU. de 2020 a 2022 (nota: ni Trump ni Lighthizer parecen interesados en el comercio de servicios, así que, como ellos, fingí que los servicios no existían), dividí las balanzas comerciales de los países de EE. UU. por su suma para crear lo siguiente EXTREMADAMENTE GRANDE Esquema:
Algunos contenidos no se pudieron cargar. Verifique su conexión a Internet o la configuración del navegador.
En resumen, si su valor es mayor que cero (en el eje x arriba), Trump tiene el ojo puesto en usted.
Si su puntuación está entre 50 y 90, probablemente debería esperar que Estados Unidos olvide su existencia.
Si tienes una puntuación superior a 90 entonces… bueno, para ser honesto, probablemente sea porque eres una pequeña nación insular (me refiero a las Islas Feroe, las Islas Malvinas y Pitcairn: 97,79, 97,16 y 92,19, 89,5, 70,2, y 30,1 respectivamente) o eres Lesotho (96,89) o Camboya (92,10).
De las principales economías (elegidas por mí al azar) que tienen superávits persistentes en relación con Estados Unidos, Vietnam tiene el mejor desempeño con 82,02, al igual que Irlanda (70,11), Tailandia (58,92), Bangladesh (58,77), China (3,7) y China (3,7). Malasia (55,53). , Dinamarca (54), Indonesia (53,00), Suiza (43,28), Alemania (35,22), India (31,22), Japón (30,98) y México (18,24).
Por otro lado, el Reino Unido compra consistentemente más en EE.UU. de lo que vende (-6,79), al igual que Singapur (-7,84), Brasil (-15,75), Bélgica (-15,8) y los Emiratos Árabes Unidos (-51,72). Felicitaciones, supongo, a Sudán del Sur con una puntuación de -99,66.
Por supuesto, los países no son juzgados únicamente por el tamaño de su superávit o déficit actual. Hay muchas otras maneras de encontrarte a ti mismo. [s]La lista de resultados y el índice MAGA no tienen en cuenta el valor/volumen real de la operación considerada.
Pero ya sabes, ciertamente es un factor.
Entonces, ¿qué pasa después? Espero que haya un aumento arancelario (casi) universal en el rango del 10 al 20 por ciento, con un arancel más alto para China. Sin embargo, habrá una serie de excepciones específicas de empresas y países bajo este título.
He escrito sobre las posibles exenciones específicas para empresas en otros lugares, y hay evidencia científica bastante sólida de la última administración Trump y la experiencia con sus aranceles a China de que, como era de esperar, la proximidad al régimen conduce a mejores resultados.
Aquí está el resumen del artículo vinculado anteriormente (énfasis añadido):
Examinamos si las conexiones políticas a nivel empresarial influyen en la concesión de exenciones de los aranceles impuestos anualmente a 550.000 millones de dólares de productos chinos importados a Estados Unidos a partir de 2018. Hay evidencia de que los políticos no sólo recompensan a sus partidarios sino que también castigan a sus opositores: las contribuciones de campaña anteriores al partido que controla (a diferencia de) el poder ejecutivo aumentan (disminuyen) la probabilidad de aprobación. Nuestros resultados sugieren acuerdos quid pro quo entre políticos y empresas, a diferencia del “canal de información” que vincula el acceso a las políticas con los resultados regulatorios.
Entonces, si aún no has comenzado a entablar amistad con el nuevo presidente y sus amigos, no hay mejor momento que ahora.
En lo que respecta a las exenciones específicas de cada país, espero que la UE, el Reino Unido, Japón, etc. se enfrenten a tres categorías de solicitudes:
– “Compre más productos estadounidenses (o exporte menos productos propios);”
— “Apóyenme en mis esfuerzos globales” (ver: restricciones comerciales de China); Y
— “Varios, varios”.
Cuanto más alto sea el puntaje de un país en el índice MAGA por encima de 0, mayor será el enfoque en «comprar más cosas estadounidenses». En otras palabras, habrá muchos acuerdos, pero puede que no sean acuerdos de libre comercio tradicionales.
Tómelos uno a la vez:
“Compre más productos estadounidenses” (o exporte menos productos propios)
Para tener una idea de cómo podría ser esto, basta con mirar los acuerdos alcanzados durante la primera administración Trump.
En marzo de 2018, Corea del Sur acordó un “nuevo” acuerdo para aliviar los aranceles de la Sección 232 de Trump. [slightly amended] Acuerdo comercial que pedía restricciones “voluntarias” a las exportaciones de acero coreano a los EE. UU., aumentando una cuota relacionada con el cumplimiento de las importaciones de automóviles estadounidenses de 25.000 por año a 50.000, eximiendo a la mayoría de los automóviles estadounidenses de los requisitos más estrictos de emisiones de CO₂ de Corea y un retraso para aceptar la fase de un arancel estadounidense del 25 por ciento sobre vehículos comerciales ligeros (originalmente 2021, ahora 2041) y cambiar las reglas de adquisición médica de Corea para garantizar que los medicamentos fabricados en los EE. UU. se paguen de acuerdo con el mercado.
En un intento similar de evitar los aranceles de la Sección 232, Japón acordó un acuerdo con Trump en 2019 que otorgaba a Estados Unidos reducciones arancelarias equivalentes al CPTPP sobre las exportaciones de alimentos estadounidenses (nota: Trump había retirado a Estados Unidos del entonces TPP), sin recibiendo estos A cambio, el CPTPP otorga acceso al mercado estadounidense a los automóviles japoneses.
Pero de todos los acuerdos alcanzados durante la primera presidencia de Trump, mi favorito es sin duda la UE. El ex presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, logró disuadir a Trump de imponer aranceles a los automóviles en la UE diciéndole que la UE se comprometería a comprar más soja y gas natural licuado estadounidenses. ¿Tenía Juncker realmente el poder para que esto sucediera? No. ¿Juncker simplemente reconoció una tendencia que ya estaba ocurriendo? Sí. ¿Funcionó? ¡Aparentemente! Genio.
Entonces, ¿qué querrá Trump esta vez? Como la última vez, realmente depende del mercado/país.
Tomemos como ejemplo la UE. Además de pedir a la UE que exima a las exportaciones estadounidenses de su mecanismo de ajuste de fronteras de carbono, es probable que Trump también pida al bloque que compre más automóviles estadounidenses, compre más alimentos y exporte menos bienes a Estados Unidos. Esto requeriría un cambio en las preferencias de los consumidores de la UE y la eliminación de aranceles (para los automóviles), un cambio en las normas de seguridad y la eliminación de aranceles (para los alimentos) y un cambio en todo el modelo de crecimiento alemán y de la eurozona (para exportar menos bienes). ). ¡Así que no es fácil!
En teoría, podría ser más fácil para el Reino Unido actuar, pero la cuestión de la seguridad alimentaria (pollo clorado) sigue siendo un campo minado político.
Si estuviera a cargo de algo (no lo estoy), miraría el presupuesto de defensa y pensaría dónde quiero comprar equipo estadounidense, o podría pensar en comprar equipo estadounidense y empaquetarlo en algo grande que tenga a mano. dáselos a Trump cuando llame. Probablemente también quieras opinar sobre los pros y los contras de una empresa espacial alineada con Trump en particular, porque te lo preguntarán.
“Apóyame en mis esfuerzos globales”
Espero que las discusiones con muchos países, incluidos aquellos con una puntuación inferior a 1 en el índice MAGA, sean más o menos así: “Si no sólo quieren comprarnos más productos, también tienen que imponer aranceles altos si Quieren evitar el arancel universal “importaciones chinas”.
Esto creará un dilema para el Reino Unido, la UE y otros. Suponiendo que China tomara represalias contra cualquier arancel general, los países se verían obligados a elegir entre el arancel general de Estados Unidos y los aranceles de represalia chinos.
En la práctica, probablemente no será tan binario y los países podrían intentar apaciguar a Trump con compromisos de imponer aranceles que ya estaban considerando. Por ejemplo, la UE ya ha impuesto aranceles antisubvenciones a los vehículos eléctricos chinos, así como numerosos aranceles de defensa comercial a productos como el acero, las bicicletas, el grafito, el biodiésel y otros, y por tanto puede intentar apaciguarlo iniciando nuevas investigaciones sobre los productos. como baterías para vehículos eléctricos, turbinas solares y eólicas.
El Reino Unido, que ya va por detrás de la mayoría de los países del G7 en la imposición de aranceles a China, podría imponer algunos más para alinearlo con el promedio del G7, con la esperanza de no enojar demasiado a China.
En esta categoría también tendrá discusiones sobre la coordinación de controles y sanciones a las exportaciones.
“Otro, otro”
Considerando que se trata de Trump, hay toda una serie de otras cosas que un país podría querer intentar para mantenerlo feliz. Por ejemplo, podrías invitarlo a una reunión con la familia real, regalarle una pelota grande y brillante, dejar de intentar regular la empresa de su amigo, aprobar un campo de golf, etc.
¿Pero algo de esto funcionará? Para algunos países: Claro, hasta cierto punto. Habrá aranceles, pero no todos recibirán el mismo trato. Todo depende de lo que exige y de hasta qué punto un país es capaz de cumplirlo (o, como dice Juncker, pretender cumplirlo).
