La reciente retirada de Camboya de la Región del Triángulo de Desarrollo Camboya-Laos-Vietnam (CLV-DTA), un programa de cooperación para el desarrollo transfronterizo con Laos y Vietnam, es motivo de preocupación. Las cuatro provincias afectadas en el noreste de Camboya se encuentran entre las regiones más pobres del sudeste asiático. En general, el desarrollo de las regiones periféricas en cualquier parte del mundo es problemático si no existen cadenas de valor y relaciones comerciales transfronterizas significativas. Por lo tanto, es comprensible que las provincias de Ratanakkiri, Mondulkiri, Kratie y Stung Treng necesiten iniciativas especiales de política económica para seguir el ritmo del resto de Camboya. La decisión del gobierno camboyano de retirarse del CLV-DTA en septiembre después de semanas de protestas públicas será ciertamente perjudicial para estas provincias.
No tenía por qué llegar a esto. Cualquier gobierno que tenga que tomar decisiones impopulares puede enfrentar críticas y rechazo por parte de la mayoría o minoría vocal de la población. Los gobiernos capaces entonces pueden justificar sus decisiones. Pueden hacerlo de manera racional, por ejemplo mostrando los probables beneficios costo-beneficio de un proyecto, pero también deben tener en cuenta las emociones y el sentimiento del público. En la sociedad camboyana, las opiniones sobre Vietnam se caracterizan por una intensa antipatía basada en los recuerdos de la expansión vietnamita en los últimos siglos, así como por el miedo a las pérdidas y las desventajas económicas. Y precisamente porque tiene una base más emocional que racional, ningún otro tema político en Camboya tiene mayor potencial de indignación que la relación con Vietnam.
En Camboya, esta situación se ve exacerbada por la falta de comprensión de las creencias públicas por parte del gobernante Partido Popular Camboyano (CPP). Porque según la lógica del régimen, los miembros del parlamento y los funcionarios del gobierno no deben rendir cuentas ante el pueblo, sino ante los máximos dirigentes del país.
La protesta contra el CLV-DTA comenzó el 23 de julio, cuando cuatro activistas en Siem Reap discutieron críticamente el acuerdo de cooperación en línea en un video en vivo. Fueron arrestados por la policía ese mismo día.
En las semanas siguientes, el gobierno no quiso o no pudo explicar públicamente los beneficios de la cooperación transfronteriza con Laos y Vietnam. No hubo declaraciones del gobierno en la Asamblea Nacional seguidas de un amplio debate, ni intentos de convencer a las bases de los beneficios del acuerdo. En cambio, el gobierno tomó medidas enérgicas contra quienes protestaban por el acuerdo. Ha arrestado a más de 90 manifestantes desde julio, para luego cambiar de rumbo y hacer exactamente lo que esos manifestantes exigían: retirarse del acuerdo. Dudo que haya una estrategia sofisticada detrás de esta concesión a la ira popular, que ciertamente no mejorará la percepción de la confiabilidad de Camboya como socio extranjero.
El caso de Camboya muestra una vez más las grandes ventajas que se derivan de los procesos de las democracias liberales. Sólo aquellos que temen una pérdida de poder al ser eliminados invertirán tiempo y energía en representar públicamente sus posiciones y decisiones. Los regímenes autocráticos, por otra parte, se dejan llevar por la falsa seguridad de que pueden evitar este esfuerzo. En consecuencia, el manejo de las protestas contra el CLV-DTA muestra exigencias excesivas y reacciones exageradas, tanto en la decisión de tomar medidas como en la decisión de retirarse del acuerdo.
Sin embargo, este caso es aún más grave porque toca temores nacionalistas no resueltos de invasión e influencia vietnamita. Muestra una vez más hasta qué punto la conciencia nacional camboyana está alimentada por el etnonacionalismo jemer con una fuerte corriente de sentimiento antivietnamita.
Recuerdo una conversación hace unos diez años con un destacado diputado del opositor Partido de Rescate Nacional de Camboya (CNRP), que se disolvió en 2017. Cuando se le preguntó si la creciente influencia china en Camboya era mejor que la influencia vietnamita, respondió: “Por supuesto que lo es. Porque los chinos no son nuestros vecinos”. Esto se refería a la percepción tradicional de las relaciones de vecindad en el sudeste asiático continental, que culmina en el dicho “Mi vecino es mi enemigo”. El vecino de mi vecino es mi amigo”. Esto todavía describe en gran medida la forma en que muchos camboyanos ven a su vecino oriental, mucho más grande.
El punto de referencia más reciente a este respecto es la ocupación vietnamita de Camboya de 1979 a 1989, cuando Hanoi llevó al poder al PCP. En esta constelación de poder desigual de los años 1980, Hun Sen, que gobernó como primer ministro entre 1985 y 2023, no tuvo más remedio que invocar la amistad entre Camboya, Laos y Vietnam como doctrina de Estado. Aparte de las protestas retóricas, hoy no queda mucho de ello. Sin embargo, es un gran logro de Hun Sen, el actual presidente del Senado, que el chovinismo antivietnamita, que alcanzó su punto máximo durante el genocidio de los Jemeres Rojos contra los vietnamitas étnicos entre 1975 y 1979, haya sido contenido en gran medida en Camboya.
Por lo tanto, no sorprendió que la cuestión de Vietnam fuera el talón de Aquiles político tanto de Hun Sen como del PCP y un objetivo frecuente para sus oponentes. El cofundador y ex líder del CNRP, Sam Rainsy, que vive en el extranjero desde hace nueve años debido a la amenaza de penas de prisión en Camboya, aparentemente inició el debate sobre el CLV-DTA el 20 de julio en los portales de noticias en línea de su partido. , que se encuentran en varios países, provocaron protestas de comunidades camboyanas extranjeras. Un plan posterior para celebrar una manifestación de protesta en Phnom Penh en agosto provocó la represión del gobierno camboyano.
El hecho de que esa línea de ataque siga siendo atractiva para los oponentes del CPP indica que el nacionalismo camboyano sigue definido predominantemente por la demarcación, especialmente de Vietnam. Lo que falta es una connotación positiva contemporánea de la conciencia nacional camboyana. La homogeneidad étnica, las costumbres, la religión y el símbolo de Angkor no son suficientes en el siglo XXI. Lo que se necesita es un debate constructivo sobre la cuestión de qué significa realmente para la gente del país ser una nación; ¿Qué valores y motivos unen a las personas? lo que esto a su vez significa para la identidad, la comunidad, el espíritu comunitario y la cooperación y solidaridad en toda la sociedad. Obviamente, esto tiene un impacto significativo en los aproximadamente 400.000 a 750.000 vietnamitas étnicos de Camboya –típicamente apátridas y socialmente marginados– para quienes cualquier resurgimiento del sentimiento xenófobo ha sido históricamente peligroso.
Todas estas son preguntas que han sido ignoradas durante años, a pesar de que la guerra civil ya terminó hace mucho tiempo. Y en este vacío de ideas, quizás sea comprensible que muchos camboyanos se aferren a un paja emocional para saciar su sed nacional rechazando todo lo vietnamita.
Ciertamente, hay pocas posibilidades de que este debate tan esperado sobre la nacionalidad y la identidad camboyanas pueda celebrarse abiertamente. En la situación política actual, el impulso para tal debate sólo puede provenir del propio régimen. Hun Sen ha perdido varias oportunidades en el pasado. Si bien permitió que una turba furiosa asaltara y saqueara la embajada tailandesa en 2003, primero ensalzando y luego reconociendo los peligros del sentimiento nacionalista, adoptó un enfoque mucho más cauteloso ante el posterior conflicto fronterizo. Los conflictos armados de 2010 y 2011 desencadenaron una ola de patriotismo en Camboya que no se había visto en décadas, pero que luego disminuyó rápidamente.
Tampoco se utilizó el potencial de otros éxitos en política interior y exterior en los últimos años, como el acuerdo fronterizo con Vietnam, la gestión en gran medida exitosa durante la pandemia de COVID-19 y, más recientemente, la celebración de los Juegos del Sudeste Asiático. Los intentos del rey Norodom Sihamoni de llenar este vacío como símbolo personificado de la unidad nacional y la comunidad también son bastante raros.
Por lo tanto, es probable que el nacionalismo camboyano siga alimentándose del rechazo y la segregación. El régimen no debe subestimar el peligro destructivo detrás de esto, ya que los desafíos asociados con él podrían, en última instancia, poner en peligro su retención del poder. Hun Sen al menos ha demostrado en el pasado que, a diferencia de muchos autócratas populistas de todo el mundo, no está dispuesto a explotar los sentimientos xenófobos. Sin embargo, esto no es sorprendente teniendo en cuenta que los vietnamitas fueron su principal aliado durante tres décadas.
Los tiempos han cambiado y hace tiempo que China se ha convertido en el socio más importante de Camboya. Como resultado, Camboya se ha vuelto cada vez más asertiva en sus relaciones con Vietnam, como lo demuestra el inicio de la construcción del canal Funan-Techo en agosto y la finalización del CLV-DTA el mes siguiente. El regreso del gobierno del PCP a viejas formas de política antivietnamita, por gradual que sea, probablemente planteará aún más desafíos a las relaciones bilaterales en los próximos años.
