Ginni, la activista de Clarence Thomas, vuelve a ser noticia por sus actividades relacionadas con el ataque terrorista de Trump al Capitolio de los EE. UU. en un intento de insurgencia contra el gobierno de los Estados Unidos, el mismo gobierno del que se dice que Thomas sirve como juez principal. país.
Esta vez nos enteramos de CNN Ginni Thomas también envió un mensaje de texto al exjefe de gabinete de Trump y organizador del golpe Mark Meadows sobre otro amigo republicano que lo había hecho. acusaciones de fraude electoral mientras instaba a Meadows a luchar por la anulación de las elecciones.
Esa amiga es Connie Hair, jefa de gabinete del representante republicano Louie Gohmert de Texas, a quien tanto Ginni como Clarence han visto en salidas sociales.
Claro, eso está bastante mal, pero por supuesto, con esta multitud, se pone mucho peor. «Casi al mismo tiempo, el jefe de Hair, Gohmert, presentó o apoyó dos demandas contra las elecciones, que eventualmente terminaron en la Corte Suprema».
El tribunal finalmente se negó a escuchar estos casos. Pero el problema continúa arrojando luz sobre la falta de supervisión de la Corte Suprema, un problema que se vuelve aún más apremiante dado que dos de los jueces no calificados y no examinados de Trump (Barrett y Kavanaugh).
Como se mencionó anteriormente en estas páginas, para preservar la legitimidad y confiabilidad de la corte, “el estándar para los conflictos es que un juez o abogado evite los casos en los que tiene un conflicto de interés directo o los casos en los que hay un conflicto de interés directo hay incluso una apariencia un conflicto de intereses.”
Sí, el aspecto por sí solo es razón para reutilizar. Y, de hecho, muchos expertos legales han sugerido que Thomas debería considerar retirarse. Ha habido mucho ruido acerca de que Ginni tiene derecho a hacer lo que le plazca, pero no solo no es la primera ronda para estos dos en términos del activismo de Ginni que afecta casos actuales como Ginni, seleccionando al candidato SCOTUS de George W. Bush con un conservador grupo activista Heritage, como escuchó su esposo Clarence Bush V Gore, pero estamos hablando de un intento mortal de derrocar al gobierno de los Estados Unidos.
Estamos hablando de una traición, o al menos una traición a la base misma del concepto de democracia. Clarence Thomas está casado con alguien que está tratando activamente de arrebatarle el poder a la facción victoriosa en lo que los expertos llaman «lo más seguro en la historia de Estados Unidos».
Además, una investigación publicada en febrero de 2022 encontró que Clarence Thomas había violado las pautas éticas y no era apto para su puesto.
La brutal realidad es que no tenemos un «estado de derecho» con una Corte Suprema que no aplique la ley de manera impersonal y con jueces que no estén sujetos a las mismas reglas. Sin un Estado de derecho fuerte, no tenemos una democracia sólida. Mantener un estado de derecho legítimo es una lucha constante, no es algo que establecemos y luego dejamos solo y continúa sin esfuerzo.
El mero hecho de que Clarence Thomas no sienta que debe retirarse de los casos en los que su propia esposa desempeña un papel activista nos informa que es incapaz de autorregularse y que la Corte es incapaz de hacer las demandas éticas más básicas a los jueces individuales.
«Solo un tonto le daría a un grupo de personas poder sobre la vida de otras personas más la tenencia vitalicia y luego les permitiría hacer sus propios códigos de conducta en sus posiciones. La constitución contiene una cláusula de juicio político. El Congreso necesita iniciar una investigación”.
El Partido Republicano moderno es puramente un partido de poder. Sus únicos valores son tomar el poder como puedan y luego mantenerlo. Atrás quedó el partido del “gobierno pequeño”, “conservador fiscal”, “ley y orden”. Ahora básicamente funciona como un cruce entre una secta y una familia mafiosa.
Incluso si no llega a ninguna parte, crearía razones en la mente del público por las que se necesita aprobar legislación que regule el comportamiento de los jueces de la Corte Suprema y por qué los puestos deben ser temporales en lugar de vitalicios. El poder absoluto corrompe absolutamente y todo eso.
Pero la pregunta es si es partidista querer el estado de derecho y tener la tarea de restaurarlo después de más de una década de republicanos que se negaron a hacer su trabajo por la gente y en su lugar pusieron a Ciudadanos Unidos en un solo brazo en la medida en que nuestro país está básicamente dirigido. para el beneficio y el placer de las empresas y las personas ricas? ¿Es ahora partidista estar CON los Estados Unidos de América contra los traidores que, desde altos cargos, conspiraron para derrocarlo?
Si bien expandir la Corte sin contexto puede parecer parcial, con el contexto ciertamente no es una indulgencia parcial, sino una necesidad si queremos tener una Corte Suprema legítima. Y si eso no es posible, al menos la Corte Suprema debe estar sujeta a las mismas pautas éticas que los tribunales inferiores.
Clarence Thomas no debería sentarse en la Corte Suprema y sugerir que debería renunciar es una reacción insuficiente. Painter tiene toda la razón, Thomas merece que le cobren por esto. Él y su esposa facilitaron un ataque atroz contra los ideales fundadores de nuestro país e intentaron robar la elección de un aspirante a dictador fascista.
No se trata de las posiciones crudas y terriblemente dañinas de Clarence (él está en contra de la igualdad de derechos para las mujeres, también conocido como feminismo, por ejemplo, pero eso es de esperar en alguien cuyo código de ética personal está moralmente en bancarrota). Se trata de proteger nuestro sistema de gobierno y defender la ley.
![](https://2vwlfu3ynqxb3npfhm3m8lde-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2019/11/IMG_0013.jpg)
La Sra. Jones es cofundadora/editora en jefe de PoliticusUSA y miembro del grupo de prensa de la Casa Blanca.
Sarah presenta Politicus News y copresenta Politicus Radio. Su análisis ha aparecido en varios programas de noticias y programas de entrevistas de radio y televisión nacionales, así como en medios impresos, incluidos los de Estados Unidos con David Shuster, así como The Washington Post, The Atlantic Wire, CNN, MSNBC, The Week, The Hollywood Reportero y más.
Sarah es miembro de la Sociedad de Periodistas Profesionales.