¿Pueden las potencias medias salvar el comercio multilateral?

Como prometí, asistí al foro público anual de la Organización Mundial del Comercio en Ginebra la semana pasada. ¿Conclusión? Pesimismo sobre la institución, pero más alegría sobre el estado actual de la globalización. (Me sentí muy cómodo). Lo que alguna vez fue un lugar de encuentro catártico para ONG que se retorcían las manos y luego una conferencia cuasi de investigación, este año hubo muchos empresarios en el foro. ¿Se convertirá el Foro en un Davos junior en el futuro, literal y metafóricamente a un nivel inferior al original? El boletín de hoy analiza primero una entrevista que el Financial Times realizó con la Directora General de la OMC, Ngozi Okonjo-Iweala, y luego explora una idea de cómo las Midlands podrían salvar la institución. Aguas mapeadas reside en las exportaciones de GNL.

Y ahora mi pregunta para usted, que en realidad es bastante simple: ¿Cómo salvaría USTED el multilateralismo? Respuestas (máximo 10.000 palabras más diagramas dibujados a mano) a alan.beattie@ft.com.

Es mejor charlar que hablar respetando la ley.

Si aún no lo ha leído, aquí tiene el informe de hoy de mi colega del FT, el gran Andy Bounds, sobre nuestra entrevista con Okonjo-Iweala de la semana pasada. Su deseo de acordar un marco común para fijar el precio del carbono es un objetivo noble, aunque bastante ambicioso. Parte de su motivación, dice, es que si los aranceles al carbono como el CBAM de la UE terminan negociándose a través del sistema de resolución de disputas de la organización, la OMC se verá en apuros para absorber la carga.

“Ya veremos [litigation] venir. Creemos que será bastante difícil y problemático. Así que estamos tratando de evitarlo diciendo: «¿Por qué no desarrollamos un marco global que sea interoperable?».

Es mejor balbucear que balbucear, adaptando algo que Winston Churchill no dijo del todo. Puede parecer paradójico que el jefe de una organización esté preocupado por la única función que todavía funciona en gran medida, pero es mejor no ponerla a prueba hasta el punto de destruirla. Hoy, la estrategia de la OMC es expandirse hacia un modo más suave, más deliberativo y consultivo.

Más de un Director General de la OMC teme que se esté pidiendo demasiado a la solución de diferencias. El predecesor de Okonjo-Iweala, el brasileño Roberto Azevêdo, advirtió que era arriesgado presentar demandas que desafiaran el derecho de los gobiernos miembros a invocar la seguridad nacional para justificar acciones que de otro modo violarían la OMC.

Sería mejor, afirmó, negociar un compromiso entre seguridad y comercio. Por supuesto que eso no sucedió. Los gobiernos demandaron a Estados Unidos por los aranceles de «seguridad nacional» de Donald Trump sobre el acero y el aluminio (aluminio, lo que sea), obtuvieron consistentemente fallos favorables, Estados Unidos ignoró sistemáticamente los fallos y ni el comercio global ni el sistema basado en reglas salieron mejor parados.

Es probable que la OMC tenga que lidiar con una cuestión similar, aunque menos grave, relacionada con los aranceles al carbono. India, el principal miembro de la fuerza de la OMC (y dispuesto a ser el único miembro si es necesario), se opone a CBAM y amenaza con demandar. Sin embargo, Delhi se niega categóricamente a negociar sobre cuestiones medioambientales en la OMC. Y si no es en la OMC, ¿dónde debería tener lugar este debate sobre marcos de carbono interoperables? La OCDE es un club de países ricos. La ONU es irremediablemente engorrosa y no tiene mecanismos de aplicación. El FMI, a pesar de sus afirmaciones, en realidad no es un centro de excelencia para el cambio climático.

Le deseo buena suerte a esta idea (muchos comentarios en el espacio de la OMC comienzan con “Le deseo buena suerte a esta idea”), pero la forma más probable de conseguir un precio global del carbono sigue siendo a través de un litigio CBAM prolongado y no una conversación tranquila.

El medio hacia ambos extremos.

Entonces, ¿quién salvará al sistema multilateral en general y a la OMC en particular? Seamos honestos: no en Estados Unidos, donde la desconfianza hacia la institución es profunda y afecta a ambos partidos. No China, que generalmente se considera que tiene mucho poder duro pero poco poder blando.

Un grupo de candidatos son los «terceros estados» junto con los dos grandes, según el presidente del Instituto Peterson, Adam Posen, quien habló en un panel en el foro la semana pasada. Estos incluyen tanto asociaciones grandes (la UE) como países más pequeños (Singapur, Kenia).

De manera relacionada, aunque no exactamente lo mismo, se habla del papel de las “potencias medias”, es decir, naciones comerciales relativamente pequeñas y abiertas que pertenecen a bloques y alianzas superpuestas pero que valoran el multilateralismo para estar abiertos al sistema comercial más amplio. sostener. Entre ellos se incluyen Australia, Chile, Gran Bretaña, Corea del Sur, Malasia y quizás Turquía o Vietnam.

No se trata tanto de que todos estos países se unan detrás de un ariete gigante para bloquear la OMC empujando a Estados Unidos y China fuera del camino, aunque Posen señala que es lo mejor que pueden hacer Washington y Beijing cuando ninguno de los dos puede hacerlo. guiar ni seguir, para salirse del camino. Se trata más bien de mantener en funcionamiento la mayor parte posible del sistema multilateral (solución de disputas, acuerdos plurilaterales y sectoriales) y, en general, trabajar juntos tanto como sea posible.

Le deseo la mejor de las suertes a esta idea (mira, ahí está otra vez), pero algunos de los obstáculos son formidables. Uno de ellos es la India. Puede que Estados Unidos se muestre escéptico respecto de algunas de las funciones de la OMC, pero está relativamente contento de permitir que continúe. India está adoptando una táctica clásica de “perro en el hortelano” al tratar de impedir que los acuerdos plurilaterales de otros gobiernos caigan bajo el paraguas de la OMC.

El otro factor es la influencia de Estados Unidos y China, que siguen influyendo en las potencias medias. Estos dos países están inmersos en una lucha de poder por el sistema comercial. Canadá se ve a sí mismo como una nación comercial abierta y progresista con un fuerte compromiso con el multilateralismo, pero es casi seguro que ha impuesto aranceles que violan la OMC a los vehículos eléctricos chinos a instancias de Washington.

Y encontrar un punto medio entre los gigantes no significa necesariamente multilateralismo. Indonesia (el país originalmente no alineado durante la Guerra Fría) enfrentó a China con Estados Unidos para expandir su industria del níquel, pero en el proceso impuso controles a las exportaciones que enojaron a la UE, lo que resultó en una victoria en la OMC.

Sin embargo, la idea de terceros Estados/potencias medias en un sistema que carece de inspiración es al menos un intento constructivo de avanzar. Ciertamente hay muchos sentimientos cooperativos y multilaterales que no se están aprovechando plenamente. Estaré atento al progreso.

Aguas mapeadas

La invasión de Ucrania por parte del presidente Vladimir Putin sin duda ha tenido un efecto galvanizador en la economía global: aumentando la producción de gas natural licuado de diversas fuentes para reducir la dependencia de Rusia.

Enlaces comerciales

El Financial Times informa que la UE ha rechazado una oferta china de suspender los aranceles antisubsidios sobre los vehículos eléctricos a cambio del compromiso de mantener precios mínimos en una variedad de productos. Esto recuerda a las negociaciones de la UE con los fabricantes chinos de módulos solares hace una década. Sin embargo, Bruselas señaló su voluntad de seguir trabajando en una solución negociada.

Hablando de China y los aranceles (y otras tácticas de décadas anteriores, en este caso el «salto arancelario» de la década de 1980): varios países de ingresos medios han impuesto aranceles a las importaciones de bienes procedentes de China, a menudo junto con el deseo de que las empresas chinas pasar directamente a invertir sus economías.

Y hablando de nuevo de China, es probable que el departamento de investigación del FMI se vea eclipsado en Beijing en estos momentos después de publicar un artículo en el que se sostiene que los superávits de China y los déficits de Estados Unidos se deben a desequilibrios macroeconómicos y no se pueden atribuir a los subsidios y a la política industrial.

Sam Lowe, del boletín Most Favoured Nation, se enfrenta con valentía al famoso comentarista de moda de Twitter y Bluesky, Derek Guy (también conocido como el «chico de la ropa masculina») y pregunta si los aranceles de Trump sobre las importaciones chinas necesariamente afectarán el precio de un traje que se vende en un mercado estadounidense. almacenar.

Secretos comerciales es una publicación de jonathan moules