revista
RAMSI logró desarmar y reprimir la violencia inmediata. Sin embargo, sus esfuerzos de construcción del estado son más controvertidos.
Como este mes marca el vigésimo aniversario del inicio de la Misión de Asistencia Regional a las Islas Salomón (RAMSI), habrá múltiples informes sobre RAMSI en las Islas Salomón y en todo el mundo. Uno de ellos es la narrativa RAMSI, que fue encabezada por Australia como una «historia de éxito».
¿De dónde viene esta narrativa y es solo una historia o un reflejo de la realidad?
De 1998 a 2003 estalló una guerra civil en las Islas Salomón con consecuencias de largo alcance para el archipiélago de muchas islas, incluidas 200 muertes documentadas. El diez por ciento de estas muertes fueron el resultado de los combates entre los militantes de Guadalcanal y Malaita, como se documenta en el Informe de Verdad y Reconciliación de las Islas Salomón.
Después de llegar en julio de 2003, en noviembre de ese año, RAMSI había retirado 3.700 armas, arrestado a 773 personas y presentado más de 1.000 cargos contra militantes. Entre 2002 y 2003, el Equipo Internacional de Vigilancia de la Paz, las iglesias y el Consejo Nacional de la Paz recogieron otras 1.755 armas.
Se destacó y agradeció el papel de RAMSI en este breve y significativo éxito en el desarme y la reducción de los delitos violentos. En 2003 y 2004, algunas personas llamaron a sus bebés «Ramsey» u otros nombres relacionados con la intervención. Los pacificadores que habían presionado a su gobierno para que permitiera la entrada de RAMSI al país estaban agradecidos por el desarme, aunque estos grupos de mujeres luego fueron marginados.
Luego, RAMSI cambió el enfoque hacia la gobernanza, pero no de la manera esperada. El deseo de cambio de la sociedad civil, de crear paz entre la gente, de crear un gobierno descentralizado que responda a las prioridades de la gente y de abordar las quejas de los ex militantes, como se detalla en los Acuerdos de Paz de Townsville, no estaba en la agenda de RAMSI. RAMSI no fue una intervención de gobernanza internacional para abordar las causas fundamentales del conflicto, como cabría esperar de las intervenciones de conflicto lideradas por la ONU.
Debido a que la intervención se produjo solo por invitación del mismo gobierno que dividió al país, RAMSI se convirtió en “un intenso programa de desarrollo de capacidades estatales”. Se instalaron asesores en instituciones gubernamentales clave, y la intención de RAMSI era abogar por la reforma y el “buen gobierno” dentro del gobierno de las Islas Salomón.
Si bien las expectativas de RAMSI eran altas luego del éxito del desarme, sus objetivos eran algo regresivos: «ley y orden» y «restaurar el estado» en lugar de imaginar sistemas que promoverían la paz. La suposición de esta narrativa, por supuesto, era que el Estado, en su versión anterior, funcionaba bien y brindaba seguridad. Se han pasado por alto otras formas de gobernanza, como los sistemas indígenas basados en jefes y líderes locales, o la gobernanza a nivel provincial.
Estaba destinado a convertirse en una misión de “construcción de estado”, argumentando que RAMSI debería construirse sobre la base de la narrativa de las Islas Salomón como un “estado fallido” que abriría un “arco de inestabilidad”. Con este cambio de enfoque y enfoque después del primer desarme también comenzaron los argumentos sobre cómo sería el «éxito» de RAMSI en las Islas Salomón después del conflicto.