Desbloquee gratis el boletín informativo US Election Countdown
Las historias más importantes sobre dinero y política en la carrera por la Casa Blanca
El autor es presidente del Instituto Peterson de Economía Internacional.
Las elecciones, especialmente las polémicas, son un desafío para los bancos centrales independientes. Los responsables de la formulación de políticas monetarias no pueden saber qué políticas macroeconómicas se elegirán a continuación, ni pueden hablar abiertamente sobre el impacto de las propuestas políticas de los candidatos; claramente no quieren ser tildados de partidistas. Hacer un pronóstico realista y condicional, y mucho menos público, es más o menos imposible.
Pero cuando el resultado de una elección es incierto y los partidos tienen posiciones muy diferentes sobre la política fiscal, monetaria, comercial y regulatoria -como es el caso actualmente en Estados Unidos- los planes de política monetaria deben depender del resultado. La abrumadora confianza del mercado y del público en que la Reserva Federal comenzará en septiembre un ciclo de recortes de tasas de interés hasta 2025 y 2026 significa que un cambio repentino de política podría ser particularmente dañino.
Como todos los bancos centrales, la Reserva Federal odia los cambios abruptos de dirección, a menos que se produzcan shocks obvios como el Covid en marzo de 2020 o la quiebra de Lehman Brothers y AIG en septiembre de 2008. Pero dadas las perspectivas económicas de Estados Unidos después de las elecciones, la Reserva Federal debe La propia Fed y el público deberían al menos prepararse para la alta probabilidad de un cambio hacia un ajuste a mediados de 2025.
Es probable que la política fiscal sea laxa bajo la administración de Harris y la de Trump. Y si Trump gana, el riesgo de inflación aumentará. Los aranceles aumentarían significativamente en varios países e industrias, alimentando la inflación. La deportación a gran escala de trabajadores migrantes –como planean hacer Trump y los republicanos– tendría un efecto estanflacionario, elevando los precios debido a la escasez de mano de obra en ciertos sectores y restringiendo drásticamente la producción.
Bajo Trump también se produciría un auge insostenible a través de la desregulación de la energía, el medio ambiente y el trabajo; esto daría como resultado un alejamiento de las grandes tecnologías verdes hacia los combustibles fósiles y los viejos métodos de fabricación, lo que también sería inflacionario. Trump y su compañero de fórmula han amenazado la independencia de la Reserva Federal y la fortaleza del dólar.
Por supuesto, es posible que esta inflación y la necesidad de que la Reserva Federal aumente las tasas de interés no se materialicen. Estados Unidos ya podría estar encaminándose hacia una recesión que no podrá evitarse con los recortes de tasas de interés de entre 50 y 75 puntos básicos y la laxitud fiscal que se esperan para este año por parte de la Reserva Federal. La política fiscal neta podría entrar en una modalidad restrictiva debido a un colapso político, tal vez debido a la agitación en torno a los resultados electorales. Los efectos recesivos de las deportaciones masivas por parte de una administración Trump podrían afectar más fuerte y más rápido que sus efectos inflacionarios. Sin embargo, la probabilidad de que la inflación se acelere en 2025 sigue siendo significativa.
Entonces, ¿qué debería decir el presidente de la Reserva Federal, Jay Powell, en su discurso en el simposio de banqueros centrales de esta semana en Jackson Hole?
Debería dejar claro que la postura de la política monetaria de la Reserva Federal podría cambiar después de las elecciones, incluso si planea recortar las tasas en las próximas semanas. También debería recordar a los mercados y a los hogares las realidades económicas básicas.
Powell ya ha hablado audaz y correctamente sobre los beneficios de la migración desde el lado de la oferta. Debería revisar los efectos estanflacionarios de las deportaciones masivas y señalar que la gran mayoría de los aranceles los pagan los compradores estadounidenses y, por lo tanto, alimentarán la inflación. Y debería dar el discurso habitual de los bancos centrales sobre la insostenibilidad de la actual evolución presupuestaria.
Los banqueros centrales de todo el mundo a menudo se encuentran en la posición de tener que ofrecer pruebas de la realidad al público, incluso en medio de elecciones polémicas. El hecho de que esto sea ahora necesario para la Reserva Federal muestra hasta qué punto ha degenerado el debate político sobre la política económica en Estados Unidos. Como ocurrió con el Banco de Inglaterra antes del Brexit, o con los bancos centrales de los países en desarrollo propensos a una alta inflación, alguien necesita recordar al público algunas verdades fundamentales de la política económica, evitando al mismo tiempo decir nada sobre los partidos o candidatos en competencia.
No se trata de influir en los resultados electorales ni en las decisiones políticas de un presidente electo. Se trata de ser honesto con el pueblo estadounidense acerca de los riesgos que enfrenta la política monetaria.
En lugar de simplemente esperar que los factores que conducirían a una reversión no ocurran, o que un cambio abrupto en la política cuando la inflación ya está ahí sería políticamente prudente, la Reserva Federal debe comenzar ahora a sentar las bases para una posible reversión. Si el cambio de pronóstico se deja por sorpresa en noviembre o, más probablemente, se espera hasta que el Congreso apruebe el presupuesto federal en marzo o abril del próximo año, los mercados y los hogares estarán preparados para un shock. Esto se sumaría al daño causado por los errores que inevitablemente cometerá un gobierno de cualquier tipo.
