John Eastman sabía que ambos planes para robarle la elección al perdedor Donald Trump eran ilegales, pero se sintió cómodo con que la Corte Suprema les permitiría salirse con la suya, eligiendo no interferir cambiando la doctrina citada sobre la cuestión política. Este es el testimonio de Greg Jacob, ex abogado general de Pence.
“Pero él pensó que podíamos hacer esto porque creía que la Ley de Conteos Electorales era inconstitucional y cuando expresé mi preocupación de que el puesto en la corte probablemente perdería, sintió que la corte simplemente no intervendría. Estarían invocando la doctrina de la cuestión política, por lo que podríamos tener algo de consuelo al continuar por este camino», testificó Greg Jacob, asesor legal del vicepresidente, el 16 de junio de 2021 durante la tercera audiencia del comité selecto el 16 de enero. 6
Transcripción de Greg Jacob:
Durante la reunión del 4 de enero, el Sr. Eastman opinó que había dos argumentos legales válidos con respecto a los poderes que el vicepresidente podría ejercer dos días después, el 6 de enero.
Una era que podía rechazar rotundamente los votos electorales. Por otro lado, podría utilizar su calidad de presidente para suspender el procedimiento. Y esencialmente explique una pausa de 10 días en la que los estados (una lista de 5 a 7 dice que el número exacto ha cambiado de una conversación a otra) pero el vicepresidente podría exigir a las legislaturas estatales en esos estados la elección para verificar y explicar quién había ganado cada uno de estos estados.
Así que dijo que ambas son opciones legalmente viables. Dijo que cuando se le preguntó, no recomendó lo que llamó la opción más agresiva, a saber, el rechazo total, porque sintió que sería menos aceptable políticamente.
Que el alcance de los poderes legislativos de los estados sería necesario para asegurar en última instancia la aceptación pública de un resultado a favor del presidente Trump, argumentó que el curso de acción preferido debería ser la ruta procesal de suspender la sesión conjunta y remitir la elección a los estados
Y ahora, después de darse cuenta de que Trump y Eastman tenían dos cursos de acción, los cuales sabían que eran ilegales, y eligieron el que creían que podría engañar a la mayoría de las personas para que recurrieran a ellos. Caer en la opción «políticamente más aceptable», tenemos para ella el momento más aterrador de toda esta debacle hasta el momento, porque a diferencia de Mike Pence, nuestra Corte Suprema está repleta de hackers de Trump calificados y no calificados, pero extremadamente partidistas.
Jacob testifica sobre Eastman: “Cuando expresé mi preocupación de que el puesto probablemente perdería en la corte, sintió que la corte simplemente no interferiría. Plantearían la cuestión política, por lo que podríamos consolarnos un poco en el camino”. pic.twitter.com/JkfF8Xa00s
— PoliticusUSA (@politicususa) 16 de junio de 2022
Transcripción (énfasis mío):
Durante esa reunión del día 4, creo que planteé la cuestión de que ambas propuestas del Sr. Eastman violarían varias disposiciones de la Ley de Cómputos Electorales.
Eastman reconoce que lo fue. Que incluso lo que vio como la opción políticamente más aceptable violaría varias disposiciones. Pero pensó que podíamos hacerlo porque creía que la Ley de Cómputos Electorales era inconstitucional, y cuando expresé mi preocupación de que el puesto probablemente perdería en la corte, sintió que la corte simplemente no intervendría. Apelarían a la doctrina de la cuestión política, por lo que podríamos encontrar algún consuelo en el camino.
La opinión de Eastman era que la corte no interferiría. Invocarían la doctrina del tema político y dejarían que la mafia de Trump robara una elección.
El problema es que Eastman parece tener razón en esta evaluación. Este Tribunal Supremo ya está desentrañando sistemáticamente las libertades, y uno de sus jueces está casado con una activista radical que ha tenido un papel activo en este complot para violar la ley robándose las elecciones. Su esposo, Clarence Thomas, incluso votó para tratar de ocultar su participación. No se metió en problemas mientras la persona que filtró el plan de la corte para derrocar a Roe v Wade es perseguida como si fuera una amenaza para la democracia.
De hecho, el comité selecto ha expresado interés en hablar con la esposa de Clarence, Ginni, el jueves y se dice que está dispuesta a hablar con ellos.
Jacob testificó el jueves que Eastman admitió ante el entonces presidente Trump el 4 de enero de 2021 que el plan era ilegal, lo que sin duda establece que Donald Trump sabía que lo que estaba haciendo era ilegal.
El Departamento de Justicia anunció el jueves una investigación criminal sobre los abogados electorales de Trump, Rudy Giuliani, John Eastman y otros, por el manifiesto electoral falsificado.
Eastman asumió que tenían el plato en el bolsillo, y los estadounidenses merecen saber si lo tienen.
La Sra. Jones es cofundadora/editora en jefe de PoliticusUSA y miembro del grupo de prensa de la Casa Blanca.
Sarah presenta Politicus News y copresenta Politicus Radio. Su análisis ha aparecido en varios programas de noticias y programas de entrevistas de radio y televisión nacionales, así como en medios impresos, incluidos los de Estados Unidos con David Shuster, así como The Washington Post, The Atlantic Wire, CNN, MSNBC, The Week, The Hollywood Reportero y más.
Sarah es miembro de la Sociedad de Periodistas Profesionales.