Desbloquea Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, recoge sus historias favoritas en este boletín semanal.
La ministra de Finanzas, Rachel Reeves, tiene cuatro tareas que completar en su presupuesto previsto para el 30 de octubre. En primer lugar, y lo más obvio, debe darle a su partido y al país la esperanza de que vendrán tiempos mejores. En segundo lugar, debe ofrecer la perspectiva de mejores servicios públicos. En tercer lugar, debe lograr esto último sin ignorar las limitaciones que enfrenta, no sólo las creadas por las promesas laboristas sino, más importante aún, las creadas por las vulnerabilidades de Gran Bretaña. En cuarto lugar y lo más importante, debe proporcionar una historia de crecimiento creíble. Sin eso, poco funcionará.
Como siempre, el Presupuesto Verde 2024 del Instituto de Estudios Fiscales arroja luz sobre la situación. Particularmente llamativo, sin embargo, es el capítulo sobre economía escrito por Benjamín Nabarro de Citi. Afirma que “la actividad económica en el Reino Unido es un 36 por ciento menor de lo que sería si hubiera seguido creciendo en línea con la tendencia de 1997 a 2008”. A los competidores británicos también les fue mal, pero no tanto: en la eurozona, el déficit es sólo del 31 por ciento a pesar de la crisis financiera interna; y en Estados Unidos el déficit es del 24 por ciento. Peor aún, el PIB del Reino Unido está muy por debajo de su ya pobre desempeño del período 2014-2019. Lo peor de todo es que el promedio más reciente de 10 años de crecimiento del PIB potencial por trabajador es cero, el más bajo en siglo y medio, excluyendo los efectos a corto plazo del fin de la Primera Guerra Mundial y la gripe española.
Sí, existe la posibilidad de que se produzcan mejoras en el corto y mediano plazo, siempre que no se produzcan nuevos shocks negativos importantes. En particular, la inflación se está controlando y es probable que la política monetaria se relaje. Pero a largo plazo, lo que el gobierno puede gastar depende en gran medida de un mayor crecimiento tendencial. En una economía estancada, gastar más dinero en algo significa gastar menos en otra cosa. La política de tales decisiones de suma cero es terrible. Ésta es una de las razones por las que el último gobierno fue tan impopular.
Lamentablemente, la Canciller también debe considerar las vulnerabilidades inmediatas y estructurales mientras busca acelerar el crecimiento y al mismo tiempo cumplir con las prioridades presupuestarias. Entre los primeros, la relación deuda nacional/PIB es cercana al 100 por ciento y las tasas de interés a largo plazo de los bonos gubernamentales están por encima del 4 por ciento. Es de destacar que el Reino Unido tiene un problema de “déficit gemelo”: tiene déficit presupuestario y de cuenta corriente. Es probable que un déficit presupuestario mayor conduzca a déficits en cuenta corriente aún mayores y, por lo tanto, requiera una mayor entrada neta de ahorro externo. En resumen, la confianza de los extranjeros es importante.
La confianza es impredecible. No es importante mantener ciertos niveles de déficit y deuda. Pero depende de si el gobierno parece tener un plan creíble y si el país tiene políticas estables. Aquí también hay algunas realidades dolorosas. Además de ser estructuralmente dependiente de la entrada de ahorro extranjero, el Reino Unido no tiene una moneda de reserva significativa: no se exige a la gente que posea activos denominados en libras esterlinas. Pero la capacidad de emitir deuda en la propia moneda es crucial para hacer frente a las crisis, como se ha demostrado tantas veces desde 2007. Desafortunadamente, el comportamiento de los políticos británicos durante la última década no ha fortalecido la reputación de sentido común del Reino Unido.
Por estas razones y las necesidades más fundamentales (y relacionadas) del crecimiento a largo plazo, el presupuesto debe ser multidimensional. Cualquier paso hacia un mayor endeudamiento debe realizarse en el contexto de planes a largo plazo para la política fiscal y el crecimiento económico. Esto requiere una reforma fiscal y mayores impuestos. Sin embargo, dados los déficits estructurales de la balanza de pagos, mayores inversiones también requieren mayores ahorros. La ruta obvia será a través de tasas de contribución significativamente más altas para las pensiones. Si las tasas de ahorro realmente aumentaran, sería mucho más fácil financiar una mayor inversión interna.
En particular, dadas las bajas tasas de inversión y ahorro del Reino Unido y los riesgos que plantean los mayores déficits presupuestario y de balanza de pagos, el gobierno necesita encontrar formas de generar crecimiento que no dependan principalmente de una mayor inversión. Las opciones obvias son una relajación radical de los controles de planificación, una desregulación reflexiva y la promoción de la innovación. Esto último es particularmente importante dado el pobre desempeño en productividad. La Agencia de Invenciones e Investigación Avanzada, financiada por Dominic Cummings, podría ayudar. El gobierno también debe fomentar la financiación de la innovación con riesgo.
El Reino Unido necesita escapar de su trampa de bajo crecimiento. Desafortunadamente, las debilidades estructurales de la economía harán que sea difícil escapar. La prueba para Reeves no es cómo maneja las presiones inmediatas, sino si sabe cómo liberar a la economía de esta trampa. El futuro de Gran Bretaña depende de ello.
martin.wolf@ft.com
Sigue a Martin Wolf miFT y más incógnita
