¿Puede Estados Unidos aprender algo de Europa?

En los últimos dos años, los europeos se han autoflagelado aún más de lo habitual. Cuando Estados Unidos aprobó su ley antiinflacionaria subsidiada, un coro de líderes empresariales y políticos se quejó de que asestaría un golpe mortal a la industria europea. (Ese no es el caso.) Desde entonces, se ha convertido en una práctica común presentar propuestas de política económica con el argumento de que se debe hacer algo para evitar que Europa se quede atrás de Estados Unidos.

Como he escrito antes, Estados Unidos y Europa obtuvieron resultados más o menos iguales en las grandes cifras macroeconómicas de las dos primeras décadas de este siglo. Estados Unidos ganó cómodamente la recuperación pospandemia (¿podría eso tener algo que ver con la generosidad fiscal de Washington?), y eso merece atención. Sin embargo, el consenso general es una afirmación mucho más vaga de que Europa lleva mucho tiempo rezagada respecto de Estados Unidos.

Si bien los ataques a Europa son más una expresión de un complejo de inferioridad europea, recientemente he notado un aumento en el otro lado del Atlántico. ¿Es una señal de las dudas estadounidenses esta necesidad de enfatizar que Europa no es envidiable? Lo más probable es que sea un rechazo a la petición de Kamala Harris de una «economía del cuidado», algo que suena, bueno, europeo. Tal vez este no sea el objetivo correcto que debe fijar Estados Unidos, sugieren desde varios sectores, a veces sorprendentes.

Tomemos, por ejemplo, al por lo demás impresionante Nicholas Kristof en el New York Times, quien en una columna reciente adoptó las letanías de los autodestructores de la UE hasta el punto de la parodia: Los europeos pueden ofrecer croissants/artículos de lujo/escenas culturales de primera clase, pero son más pobres que los residentes de Arkansas, probablemente porque regulan a sus dueños de negocios y miman demasiado a sus ciudadanos. Ah, y porque Estados Unidos subsidia los microchips, mientras que Europa subsidia a los agricultores ineficientes.

El hecho es que Estados Unidos gasta más en subsidios agrícolas que la UE y sólo necesita alcanzar a la UE en términos de gasto en política industrial. En términos de nivel de vida y productividad, la UE está continuamente poniéndose al día, excepto, como se mencionó, en los últimos años.

Una versión de mucha mayor calidad del género “Estados Unidos lo hace mejor” es un nuevo informe notable del Instituto Manhattan. Titulado “El Estado de bienestar sorprendentemente eficaz de Estados Unidos”, sostiene que a Estados Unidos le va mejor que a Europa incluso en lo que se supone es la mayor fortaleza de Europa.

El informe, escrito por Chris Pope, supone un hallazgo contradictorio que informé aquí en Free Lunch hace casi tres años. Un artículo de Thomas Blanchet, Lucas Chancel y Amory Gethin, investigadores de la Escuela de Economía de París y del World Inequality Lab, documentó que el gobierno de Estados Unidos redistribuye más, medido por la proporción del ingreso nacional transferido de los ricos a los pobres, que los estados europeos. . Y cuando el Instituto Manhattan y el Laboratorio de Desigualdad Mundial coinciden en algo, merece su atención.

Aquí está el primer diagrama de Pope, derivado del trabajo de Blanchet y sus colegas. Muestra que Estados Unidos redistribuye la mayor parte del ingreso nacional a la mitad inferior de los hogares, y una cantidad comparable a la quinta parte inferior de los países europeos más generosos.

El Papa pregunta razonablemente cómo puede ser esto. Su primer intento de respuesta identifica dónde se produce la diferencia en el presupuesto estatal. Me gusta este enfoque porque, si bien a menudo resaltamos cómo el gobierno tiene diferentes impactos en la economía en diferentes países, no nos detenemos tan a menudo a considerar qué partes de la actividad gubernamental son responsables de las diferencias. En el caso del Estado sorprendentemente redistributivo de Estados Unidos, Pope sostiene que la planificación de la jubilación es muy importante.

Pope sostiene que, si bien el aumento del gasto en pensiones de los Estados europeos puede parecer más generoso a primera vista, en gran medida está desplazando el gasto privado en pensiones (muestra que los pensionistas ingreso son bastante similares en países con gasto público alto y bajo). En su interpretación, la Europa continental gasta el dinero de los impuestos en personas que pueden valerse por sí mismas. Presenta argumentos similares para otros gastos sociales, desde prestaciones por discapacidad hasta subsidios para el cuidado infantil, y concluye que el gasto social en Estados Unidos está mucho más focalizado, enviando al menos la misma cantidad a los más necesitados, pero mucho menos a los menos necesitados. . Por cierto, si la administración Trump se hubiera salido con la suya, gran parte de este gasto específico se habría recortado.

(Deberíamos ser un poco más específicos. Dependiendo exactamente de qué medidas de política social se tomen, en realidad existe un contraste entre los EE.UU. y los países ricos de habla inglesa, y a veces también los Países Bajos (al menos en pensiones) y otros países europeos. .)

Pero eso no es todo. Pope también señala que si bien el gobierno de Estados Unidos recauda menos impuestos de sus ciudadanos en general que los países europeos, recauda una proporción mayor de los más ricos. Esto también fue documentado por Blanchet y sus colegas, quienes demostraron que si bien la tasa impositiva efectiva general pagada por el decil superior puede ser menor en Estados Unidos, su relación con la tasa impositiva pagada por la mitad inferior es la más alta entre los países ricos. es. A continuación se muestra la inteligente presentación que hizo Pope de los hallazgos del World Inequality Lab:

Algunas advertencias son importantes: aquí “los más ricos” significa el 10 por ciento más rico. Pope no aborda la dramática caída de las cargas tributarias a medida que uno asciende a la cima de este grupo, aunque es justo decir que los sistemas tributarios europeos tienen al menos el mismo problema con esto. Free Lunch discutió esto (y el gráfico a continuación) antes del verano en el contexto de las propuestas para un impuesto global a los multimillonarios. Y por el lado del gasto, las cosas serían diferentes si tratáramos las exenciones fiscales para las pensiones privadas como los subsidios financiados con impuestos que realmente son. (O, para ser precisos, las cosas estarían más claras). similar entre países, ya que la exención fiscal de los ahorros de pensiones también representa una gran transferencia desde y hacia la clase media.)

Pero cuando lo pones todo junto, llegas a la conclusión de que el sistema de impuestos y transferencias de Estados Unidos está ganando a Europa en su propio juego. Incluso si los hechos de Pope son correctos, esclarecedores y demasiado poco conocidos, no creo que nos vinculen a su interpretación normativa, incluso ignorando las advertencias mencionadas anteriormente.

En primer lugar, el hecho de que el sistema estadounidense sea más redistributivo debe verse en el contexto de una economía mucho más desigual antes de impuestos (este fue el punto principal de Blanchet et al.). Entonces, sí, las transferencias en Estados Unidos son más progresivas, pero Estados Unidos aún termina con resultados más desiguales que los países europeos. En este contexto, el alto nivel de redistribución no es motivo para una palmadita en la espalda, sino más bien una señal de fracaso, al menos si nos comparamos con los estándares europeos.

En segundo lugar, el Papa pone gran énfasis en las transferencias de dinero. Eso favorece la comparación. Los países europeos gastan mucho en beneficios en especie: en la provisión general de atención médica, educación y muchos otros servicios públicos. Como lo demostró el documento del World Inequality Lab, tener en cuenta la prestación de servicios públicos –que están distribuidos de manera bastante equitativa entre todos los miembros de la sociedad– aumenta la apreciación de lo que los estados de bienestar europeos hacen por los pobres. Y observemos nuevamente el primer gráfico: si Estados Unidos realiza mayores transferencias netas al 50 por ciento inferior en comparación con los países europeos, pero transferencias similares al 20 por ciento inferior, entonces las grandes transferencias caen a los deciles tres, cuatro y cinco en adelante: clase media, no los pobres.

Por supuesto, los servicios públicos europeos también hacen mucho por los que no son pobres. Sin embargo, esto no cambia otro de los puntos del Papa: que el sistema europeo es enormemente redistributivo dentro la clase media. Pero Estados Unidos no le teme. En cualquier caso, menos “específicos” no significa automáticamente menos prácticos. Por el contrario, parece muy probable que la generosa prestación de servicios públicos sea una razón importante por la que la desigualdad del mercado en Europa es, para empezar, menor que en Estados Unidos.

Al mismo tiempo, las mejores cifras de desigualdad de ingresos de Europa a menudo pueden enmascarar otras desigualdades, como el acceso desigual a los servicios públicos entre regiones de un país. Un punto planteado a principios de este verano en un poderoso artículo de opinión sobre Francia escrito por el ex ministro francés de Europa, Laurence Boone.

Conclusión: Los hechos no llevan a una conclusión por sí solos. Qué sistema es “mejor” es una decisión política. Y aunque todo el mundo debería estar más familiarizado con los hechos, a veces contradictorios, descritos aquí, es muy posible examinarlos y considerarlos como razones de la preferencia por el modelo europeo. De hecho, hacerlo con pleno conocimiento de los hechos –gracias al World Inequality Lab, el Manhattan Institute y otros con un sano respeto por la realidad– forzaría un argumento político más matizado que ignorarlos.

Otras obras legibles

Harris contra Trump: ¿Quién ganará las elecciones presidenciales de 2024? Únase a los suscriptores del FT para un seminario web el 12 de septiembre para evaluar las posibilidades de los candidatos después de su primer debate. Regístrese ahora para obtener su pase de suscriptor en ft.com/uswebinar.