Desbloquea Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, recoge sus historias favoritas en este boletín semanal.
Este otoño, probablemente escucharás muchos encantamientos de 1944. Ese fue el año en que John Maynard Keynes y Harry Dexter White –enviados británicos y estadounidenses respectivamente– crearon juntos el sistema financiero de Bretton Woods. Ochenta años después, mientras el mundo enfrenta un creciente nacionalismo, proteccionismo y guerra, existe una necesidad urgente de revivir este espíritu de cooperación.
De cara a las reuniones anuales del FMI y el Banco Mundial en Washington el próximo mes, habrá una valoración del acuerdo que dio origen a estas instituciones. Al mismo tiempo, sus altos funcionarios están considerando cómo recuperar el espíritu de la época de 1944.
Eso es bienvenido. Sin embargo, en mi opinión, hay otra fecha que actualmente merece aún más atención: 1919.
Ese fue el año en que Keynes escribió su (in)famoso ensayo. Las consecuencias económicas de la pazen el que expresó su horror por las políticas de los vencedores de la Primera Guerra Mundial.
Este mensaje es sorprendentemente relevante ahora. Tanto es así que me gustaría grabar las palabras de Keynes en los escritorios de todos los jefes de estado o de gobierno reunidos actualmente en la Asamblea General de la ONU, y/o memorizarlas para que las vean audiencias de todas las edades.
Se trata de los peligros de la complacencia. Cuando Keynes escribió su ensayo, vivía en un mundo que había experimentado una explosión sin precedentes en el comercio de bienes, dinero y personas. Tanto es así que, en vísperas de la Primera Guerra Mundial, un rico «londinense podía, mientras tomaba el té de la mañana en la cama, encargar por teléfono los diversos productos de toda la tierra». . y puedo esperar razonablemente una entrega rápida en su puerta”.
Esta afortunada criatura también podría “aventurarse y compartir su riqueza en recursos naturales y nuevos emprendimientos en cualquier parte del mundo”. . en sus probables frutos y beneficios” y asegurar “transporte barato y conveniente a cualquier país o clima sin pasaporte u otra formalidad”.
En otras palabras, la globalización parecía maravillosa para la élite. Esto también se aplica a otras dos características clave de estos años anteriores a la guerra: el capitalismo de libre mercado y la innovación tecnológica explosiva. Esta situación parecía tan “normal, segura y permanente” que esas mismas élites prestaron poca atención a las señales de tensión interna y geopolítica, o al dolor que este triunvirato de factores estaba infligiendo a las naciones y pueblos más pobres.
Así, “los proyectos y políticas del militarismo y el imperialismo, de las rivalidades raciales y culturales, de los monopolios, las restricciones y la exclusión” fueron vistos como “poco más que los placeres de”. [the] Periódico diario”: mero material para debates durante la cena.
Y cuando los vencedores de la Primera Guerra Mundial se reunieron en París en 1919, estaban tan convencidos de que la guerra había sido sólo un freno en el camino hacia el progreso que se sintieron capaces de imponer una política punitiva brutal a Alemania. Las advertencias (profesionales) de Keynes de que esta política de venganza desencadenaría más «rivalidades» -es decir, políticas extremistas y guerras- fueron dejadas de lado.
Ciento cinco años después, hay grandes diferencias con respecto a 1919: la tecnología transformadora de hoy es la inteligencia artificial, no la radio, y los líderes europeos ya no consideran que el imperialismo sea la norma (excepto los de Rusia). Más importante aún, no hemos tenido una guerra mundial en toda regla. O todavía no.
Pero las advertencias de Keynes sobre los peligros de la complacencia suenan inquietantemente familiares. Después de todo, la élite del siglo XXI ha surfeado –una vez más– una ola de globalización, capitalismo e innovación. Y también supusieron que esta trifecta es tan buena que seguirá propagándose.
Al igual que sus predecesores, tardaron en darse cuenta de las crecientes tensiones políticas y geopolíticas y de cómo el resentimiento de los perdedores en esta trifecta ha alimentado el populismo en las últimas décadas. Basta mirar cómo los líderes empresariales occidentales han sido tomados por sorpresa por los acontecimientos en Rusia. o el encogimiento de hombros colectivo que surgió cuando el FMI advirtió hace un año que el proteccionismo y las divisiones geopolíticas podrían reducir el crecimiento global hasta en un 7 por ciento.
Y si bien los líderes empresariales ahora, tardíamente, están tomando conciencia de estos riesgos, siento que la mayoría todavía asume que tales presiones son sólo un lastre en el camino hacia un mayor progreso. Sigue siendo difícil imaginar que las cosas sucedan al revés. Como señaló el año pasado Kristalina Georgieva, directora del FMI, el ingreso global per cápita se ha multiplicado por ocho, los flujos de capital globales se han multiplicado por diez y el comercio se ha sextuplicado en las últimas décadas.
Pero 1919 muestra por qué debemos imaginar lo inimaginable. Al final de la Conferencia de “Paz” de París, Keynes escribió una carta a su madre en la que expresaba su profunda “depresión” ante el “mal” de la política de venganza y la complacencia que lo rodeaban. Y como predijo, el proteccionismo y el extremismo político explotaron, dando lugar a la Segunda Guerra Mundial.
No estamos condenados a repetir este patrón oscuro. Pero para evitar esto, nuestros líderes empresariales y políticos deben rechazar las políticas de venganza en China, Medio Oriente o en otros lugares y hablar aún más alto a favor de la globalización, el capitalismo y la innovación tecnológica. Sobre todo, deben demostrar que esta tríada puede beneficiar a todos, no sólo a una élite dorada. No se puede ignorar a los perdedores. El fantasma de Keynes se cierne sobre todos nosotros, y con razón.
gillian.tett@ft.com
