Un hombre (derecha) espera mientras una mujer coloca su boleta en una urna en un colegio electoral en Redfern mientras los australianos emiten su voto final en Sydney el 14 de octubre de 2023.
Crédito de la foto: AP Photo/Rick Rycroft, archivo
El referéndum de la Voz al Parlamento de Australia estalló durante la votación del 14 de octubre. Una abrumadora mayoría de australianos votó «no» a la propuesta de «enmendar la Constitución para reconocer a los pueblos indígenas de Australia creando una voz aborigen e isleña del Estrecho de Torres».
Si bien este resultado no fue inesperado, la magnitud de la pérdida sí lo fue. El 60 por ciento de los votantes rechazó la propuesta..
El resultado generó mucha reflexión. ¿Es esta una declaración sobre la actitud de Australia hacia sus pueblos indígenas? ¿Se trata de qué sitio realizó la campaña más ingeniosa? Entre todas estas muchas preguntas, hay un aspecto de este resultado que está muy claro. Se trata de una enorme pérdida para el Primer Ministro Anthony Albanese y su gobierno, que han invertido un enorme capital político en sus primeros meses en el cargo para lograr este cambio en la Constitución australiana. Aquellos que prometieron la victoria al rechazar el referéndum pueden haber logrado una victoria pírrica, ya que sus tácticas políticas han abierto profundas heridas nacionales y no han logrado brindar una alternativa viable para abordar la desventaja actual que enfrentan las comunidades indígenas en todo el país.
Los resultados son profundamente reveladores, al igual que la amarga campaña. Albanese merece crédito por tener el coraje de abordar este problema, cueste lo que cueste. En una rara demostración de convicción política, Albanese cumplió su promesa de honrar al partido. Declaración de Uluru desde el corazón., un llamamiento indígena escrito en 2017 que busca el reconocimiento de la constitución y el establecimiento de un comité asesor indígena para el entonces gobernador. Albanese enmarcó el referéndum como un reconocimiento de los 65.000 años de historia de los pueblos aborígenes de Australia y una expiación por los muchos fracasos de la Australia blanca para que los pueblos indígenas de Australia pudieran construir un futuro mejor.
Los ideales de Albanese eran irreprochables, pero la implementación del plan para lograrlos estuvo llena de errores de juicio y pasos en falso. Albanese y sus asesores tomaron el camino que requería el listón más alto de éxito: una enmienda constitucional que requiere una mayoría de votantes en todo el país y una mayoría de los seis estados que voten a favor de la enmienda. Ha habido casos así en la historia política de Australia desde 1901. 44 referendos; solo ocho lo lograron. Con una excepción muy notable, estos referendos exitosos apuntaron a cambios procesales como la edad de jubilación de los jueces federales o la gestión de la deuda nacional. Ninguno fue aprobado sin el apoyo bipartidista. Esta fue la ruta cuesta arriba que eligió Albanese.
Además de este desafío, el referéndum trataba sobre una idea. Los votantes no recibieron una descripción definida y detallada del consejo asesor y su función. En cambio, se afirmó que el Parlamento tomaría estas decisiones una vez aprobadas por los votantes. Entonces, este camino también requirió un acto de fe y confianza en que los políticos tomarían esta idea y la convertirían en una representación viable y justa de la Australia indígena.
El otro gran paso en falso fue que Albanese y su gobierno asumieron que se había hecho la demanda de una “votación al parlamento”. Es posible que haya habido décadas en las que la historia se reescribió y se difundió en la conciencia nacional. Juicios, investigaciones e informes que se centran en aspectos impactantes de las experiencias indígenas; y una dedicada campaña de reconciliación en la década de 1990 dirigida por Linda Burney, quien dirigió el esfuerzo del referéndum del gobierno como Ministra para los Indígenas Australianos de Albanese. Pero cuando llegó el momento de vender el referéndum a un electorado dudoso, el argumento estuvo mal presentado.
Otro supuesto que dio forma al enfoque del gobierno albanés fue la creencia de que el enorme apoyo electoral que lo llevó al poder en mayo de 2022 se traduciría fácilmente en apoyo a este cambio constitucional. Esto se resolvió dolorosamente el 14 de octubre.
La falta de detalles concretos presentó una oportunidad para los oponentes políticos de Albanese. La coalición de oposición Partido Liberal/Partido Nacional, asediada por las elecciones de mayo de 2022 que estaba desgastando sus filas, necesitaba desesperadamente apoyo político. Peter Dutton, el líder de la oposición, tuvo dificultades para conectarse con los votantes. El referéndum presentó una oportunidad de oro que aprovechó la oposición. El lema “Si no lo sabes, vota no” se convirtió en un arma sencilla y pegadiza para sembrar dudas entre los votantes.
Además, la oposición liberal-nacional lanzó un plan político que llevó su campaña electoral por el camino de la división mientras echaba sal en las heridas abiertas. El tema central de la Voz al Parlamento -abordar las desventajas de los pueblos indígenas, algo que ambas partes coinciden en que es un inmenso desafío exacerbado por años de fracaso e ineficacia del gobierno- ha sido suprimido mediante el juego sangriento de una campaña política, que contó con un apoyo significativo de la “Voz al Parlamento”. prensa omnipresente de Murdochdonde el objetivo era ganar a toda costa.
La oposición promovió a dos líderes indígenas, Warren Mundine y la senadora del Territorio del Norte, Jacinta Nampijinpa Price, quien también actúa como sombra. Ministro de Indígenas Australianos. Ambos lideró la acusación, argumentando que la mayoría de los pueblos indígenas no apoyan este cambio. Perfil político de Price ha sido pulida y mucho mayor por la campaña, pero ha sufrido golpes tan severos Líderes indígenas Debido a que está involucrada en la campaña por el Sí, su capacidad para generar el consenso necesario para lograr un cambio real para las comunidades indígenas se verá comprometida. Su Historia sobre la desventaja de los pueblos indígenas.Cómo ocurrió esto y cómo debe resolverse es algo que los elementos profundamente conservadores en Australia quieren escuchar, pero será difícil de conciliar con la historia de Australia y las experiencias indígenas previas.
Resultados de Centros electorales En el remoto Territorio del Norte, una mayoría de votantes indígenas mostró un fuerte apoyo a la votación. Si Price quiere liderar a los indígenas australianos y no ser una política indígena que apacigua a los electores más conservadores de Australia, tendrá mucho trabajo por hacer. Lo mismo ocurre con todos los demás líderes indígenas que desempeñaron papeles destacados durante esta sangrienta campaña.
No hubo ningún estado en el que una mayoría votara a favor de la enmienda constitucional. Sólo en el Territorio de la Capital Australiana, donde se encuentra Canberra, el 60 por ciento de los votantes apoyó el cambio. Ya está en marcha la tarea de examinar los resultados con más detalle para descubrir qué reflejan sobre la población australiana y sus actitudes ante las polémicas en curso en torno a la raza.
Ya hay algunos resultados notables que están ensombreciendo la alegría de la oposición por el resultado del referéndum. Algunos de los escaños más seguros de la coalición de oposición votaron a favor. Al igual que la suposición de Albanese de que el apoyo electoral se traduciría en apoyo a la votación en las elecciones de mayo de 2022, la oposición debe aceptar que los resultados del referéndum no proporcionan una ruta directa hacia el apoyo electoral futuro. Durante la campaña electoral, Dutton destacó la idea de otro referéndum sobre el reconocimiento de los australianos indígenas. Desde el resultado del referéndum, el líder de la oposición ya lo ha hecho retractado renunciar a esta empresa porque es políticamente mala.
La causa consagrada en el referéndum ha sufrido una herida mortal con este resultado, ya que la voz indígena en el Parlamento ha sido sofocada por personas que buscan ganancias políticas a corto plazo.