¿Podrá Kamala Harris lograr el equilibrio adecuado en política exterior?

Hola cosas del pantano. Gideon Rachman, el principal comentarista de política exterior del Financial Times, es mi entrevistado hoy, así que aprovecharé la oportunidad para hablar sobre Kamala Harris y la política exterior.

Harris y Joe Biden están de acuerdo en la mayoría de las cuestiones de política exterior, con excepción de Gaza. Harris pidió un alto el fuego inmediato en marzo, rompiendo con el presidente de una manera que creo que le será útil en noviembre. Los jóvenes han estado protestando en los campus universitarios durante meses contra la política estadounidense en Gaza, y muchos de ellos están más entusiasmados y comprometidos porque tienen un candidato que está del mismo lado que ellos respecto de la guerra de Israel. Entonces un punto para Harris.

A diferencia del candidato republicano a la vicepresidencia, JD Vance, que quiere retirar su apoyo a Ucrania (ya que Estados Unidos aparentemente no tiene suficientes municiones para proteger a Europa y Asia de la autocracia), Harris sin duda continuaría con el apoyo de Estados Unidos en la región. También apoyaría a la OTAN (otra diferencia entre las campañas de Harris y Trump). Hasta ahora, todo bien.

Las cosas se les complican más en el área de la geoeconomía y las relaciones entre Estados Unidos y China. Un miembro de la Casa Blanca me dijo la semana pasada: “Ella es fiscal, no economista. No se queda despierta por la noche leyendo sobre el orden mundial posneoliberal”. Entonces, ¿cómo se relaciona Harris con el propio enfoque populista de Biden en este frente?

Comencemos con los aranceles y el comercio. Por un lado, como senadora de California, se negó a apoyar una renegociación del TLCAN porque no contribuía lo suficiente al clima. Por otro lado, criticó los planes arancelarios de la administración Trump y dijo: «No soy una demócrata proteccionista». Las personas con las que he hablado en los círculos de política comercial en Estados Unidos están esperando ver el enfoque de Harris ante cuestiones como el dumping chino. o se convierten en nuevos acuerdos comerciales.

Aunque ser un poco insignificante es políticamente ventajoso, también los pone en riesgo entre los progresistas de izquierda y los trabajadores en estados industriales como Michigan, Wisconsin y Pensilvania, donde se decidirán las elecciones. Quieren un mensaje claro sobre los aranceles y la reindustrialización. Sí, la mayoría de los sindicatos (hasta ahora con las notables excepciones de United Auto Workers y Teamsters) lo han apoyado, pero el apoyo no es un voto.

He escuchado a muchos expertos progresistas decir que les gustaría que Harris fuera mucho más explícito sobre el enfoque de Bidenómica en temas como la concentración de poder, ya sea en empresas (como las plataformas de las grandes tecnologías) o en países (como China). “Luchar contra los poderes corporativos que deprimen los salarios, los empleos en el extranjero, imponen precios exorbitantes de los medicamentos recetados, contaminan nuestro aire y agua y privatizan los servicios públicos es una de las mejores maneras de atraer a los votantes de la clase trabajadora, especialmente aquellos sin títulos universitarios”. Nikhil Goyal, delegado de Harris por Vermont y ex asesor político principal del senador Bernie Sanders.

Harris necesita enfrentar este problema, especialmente porque algunos de sus partidarios adinerados (como el cofundador de LinkedIn, Reid Hoffman, y el presidente de IAC, Barry Diller) presionan públicamente para que despida a la presidenta de la Comisión Federal de Comercio (FTC), Lina Khan, quien más que nadie ha hecho contra el poder corporativo. Está en riesgo entre los trabajadores si se les percibe como débiles frente a los multimillonarios o China. Para mí, este es su único factor de riesgo político en este momento. No puede permitirse el lujo de ser agrupada con Hillary Clinton en 2016, cuando los republicanos la retrataron exitosamente como una globalista costera a la que no le importan las necesidades de los trabajadores.

Espero que Harris dé su primer discurso sobre política exterior en las próximas semanas. Debe encontrar una manera de utilizar el reinicio político para atraer a una base demócrata más amplia sin perder a los votantes que ganó Biden con su postura sobre el comercio y la desindustrialización.

Gideon, ¿tiene alguna idea brillante sobre cómo podría hacer esto de una manera que haga que el resto del mundo se sienta bien con la administración de Harris?

Recomendaciones de literatura

Gideon Rachman responde

Hola rana,

Las elecciones tradicionalmente se ganan por cuestiones internas, y las cuestiones de política exterior desempeñan sólo un papel menor. Pero –como usted dice– la distinción entre política exterior y cuestiones de política interna se está volviendo cada vez más borrosa. Así que Harris tendrá que caminar sobre una línea muy fina en lo que respecta a la política exterior.

Gaza desempeña un papel en la guerra cultural política interna. El comercio se convierte en una cuestión que genera empleos e inflación. Y Trump seguramente querrá sugerir que la primera mujer presidenta de Estados Unidos sería demasiado débil para ser comandante en jefe.

No me hago ilusiones de que las declaraciones de política exterior de Harris desde ahora hasta el día de las elecciones estarán impulsadas por consideraciones de política interna. Ya ha aprovechado la visita de Benjamín Netanyahu a Estados Unidos para adoptar una postura más crítica hacia Israel. Esto es importante para los votantes jóvenes y progresistas.

Pero tampoco quiere distanciarse de los votantes centristas que temen que su postura sobre el conflicto de Gaza se acerque demasiado a la de la izquierda radical. El hecho de que su marido sea judío la protegerá de las inevitables acusaciones de antisemitismo. Así que creo que Harris intentará encontrar otro tema en el que pueda adoptar una postura inesperadamente belicosa. No sería sorprendente que pidiera un aumento significativo del gasto en defensa.

Las cuestiones comerciales son más complejas. Sospecho que políticamente no tiene ningún problema con el Green New Deal de Biden. Políticamente, creo que Harris querrá poner más énfasis en las cuestiones climáticas que Biden, como parte de su intento de movilizar a los votantes jóvenes. Pero tendrá que tener cuidado de no exponerse a acusaciones de Trump y Vance de que aumentará los precios de la gasolina y destruirá empleos en el sector manufacturero en el proceso.

El proteccionismo es un asunto delicado. Por supuesto, no hay forma de que Harris reduzca los aranceles que Biden ya ha impuesto. Pero creo que se resistirá a los nuevos y drásticos aranceles a los que ya se ha comprometido el equipo Trump-Vance. El aspecto político de esto es que Harris y su equipo saben que la administración Biden es vulnerable en lo que respecta a la inflación. Argumentará que los nuevos aranceles de Trump serían altamente inflacionarios y una carga para los trabajadores estadounidenses. Y creo que eso es correcto.

tu retroalimentación

Y ahora unas palabras de nuestros habitantes de Swamp…

como respuesta a “Lo que Kamala debería hacer ahora”:

“Dudo que gravar a los ciudadanos estadounidenses más ricos genere ingresos suficientes para cubrir las transferencias gubernamentales a los ricos en una escala que tenga un impacto real, a menos que la tasa impositiva sea extremadamente alta, pero entonces existe el peligro de un éxodo como en Francia con la El impuesto a los millonarios. Para generar suficientes ingresos, hay que introducir un impuesto progresivo sobre la renta que cubra también a las clases media y media alta… O dar a la gente un salario digno para vivir. El problema en Estados Unidos y países como Gran Bretaña y Francia es que la clase dominante se beneficia de una gran reserva de mano de obra poco calificada o no calificada. El resultado es la polarización política”. – Claus Grube